Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3793/2016 ~ М-3433/2016 от 29.08.2016

Дело № 2-3793/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 26 октября 2016 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Рытиковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Красноярска о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Курданов С.Г. обратился в суд к ответчику администрации г. Красноярска с требованием о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла его супруга – ФИО3 После смерти которой осталось наследство – в виде <адрес>. Последняя при жизни распорядилась указанным имуществом, написав завещание на свою племянницу – ФИО4 В связи с чем после смерти ФИО3 он (истец) не стал претендовать на указанное имущество. Однако, последующем ему стало известно, что ФИО4 не приняла наследство. На основании чего он (истец) просит включить в наследственную массу <адрес>, признав за собой, как наследником первой очереди, право собственности на нее.

В судебное заседание стороны не явились, об отложении рассмотрении дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, кроме прочего, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено в судебном заседании, впервые судебное заседание по существу требований было назначено к рассмотрению на 12.10.2016г. (л.д. 51), затем, ввиду неявки истца, его представителя, извещенных о времени и месте рассмотрении дела, судебное заседание было отложено на 26.10.2016г. (л.д. 64), о чем стороны, в том числе истец, его представитель были извещены надлежащим образом, тем не менее не явились повторно в судебное заседание, об отложении рассмотрении дела, рассмотрении дела в свое отсутствие, как впервые, не ходатайствовали.

В связи с этим, учитывая, что истец (либо его представитель) не явились в суд по вторичному вызову по не уважительным причинам, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, суд полагает возможным оставить исковые требования ФИО1 без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Красноярска о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности.

Разъяснить истцу, что в случае предоставления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, указанное определение по его (истца) ходатайству может быть отменено.

Судья С.Н. Белова