Решение по делу № 11-136/2020 от 06.05.2020

Мировой судья Мысликова А.Ю. № 11-136/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 02 июня 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Токаревой Ж.Г.,

при секретаре Калашниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Муталипова Р. И. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Новоалтайска Алтайского края от 09 января 2020 года по гражданскому делу по иску ООО «Микрофинансовая компания Займиго» к Муталипову Р. И. о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая компания Займиго» обратилось в суд с иском к Муталипову Р.И. о взыскании задолженности по договору микрозайма от ДАТА НОМЕР в размере 37 190 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что между ООО «Микрофинансовая компания Займиго» Муталиповым Р.И. был заключен договор микрозайма, по условиям которого истец предоставляет ответчику денежные средства в размере 12 000 руб. на срок, установленный в договоре, процент за пользование займом 2,25% в день. Ответчик оплату по договору не производил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 37 190 руб.

Решением мирового судьи от 09.01.2020 исковые требования ООО «Микрофинансовая компания Займиго» удовлетворены. Взыскана с Муталипова Р.И. в пользу ООО «Микрофинансовая компания Займиго» задолженность по договору микрозайма от ДАТА НОМЕР в размере 36 000 руб., в том числе: сумма основного долга 12 00 руб., сумма процентов за пользование займом – 24 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1280 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Муталипов Р.И. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование ссылается на то, что у банка не имеется оснований для досрочного истребования суммы займа, поскольку платежи по кредиту вносятся им своевременно и в надлежащем размере, согласно графику платежей и кредит расходуется на цели, определённые кредитным договором. Банк в одностороннем порядке внес изменения в условия кредитного договора (сократил срок его действия/увеличил размер процентов по кредиту и(или) изменил порядок их определения/установил дополнительные комиссионные вознаграждения). Ответчик не был извещен о дате и времени судебного заседания.

Представитель истца ООО «Микрофинансовая компания Займиго», ответчик Муталипов Р.И. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДАТА между ООО «Микрофинансовая компания Займиго» и Муталиповым Р.И. заключен договор займа НОМЕР, по условиям которого банк перевел Муталипову Р.И. сумму займа в размере 12 000 руб.

Вместе с тем обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, в связи с чем сложилась задолженность в общем размере 36 000 руб., из которых: 12 000 руб. – основной долг, 24 000 руб. – проценты за пользование займом.

Размер процентов не превышает трехкратного размера суммы займа, что соответствует требованиям п. 9. ч 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции на дату заключения договора.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, в связи с чем удовлетворил заявленные требования, взыскав задолженность по основному долгу и процентам.

Суд не находит оснований не согласиться с такими выводами мирового судьи, так как они основаны на правильном установлении обстоятельств по делу, верной оценке в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств и правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Сумма кредита, процентная ставка, а также срок договора займа были согласованы сторонами и указаны в договоре займа от ДАТА, который в установленном порядке никем не оспорен, недействительным не признан.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось получение суммы займа в размере 12 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вопреки доводам жалобы, истец обратился с требованием о возврате всей суммы займа с процентами ДАТА, т.е. после истечения срока уплаты займа по причине ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем у ООО «Микрофинансовая компания Займиго» имелись основания для взыскания просроченной суммы долга.

Оценивая доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела, суд находит их необоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Из приведенных положений гражданского процессуального законодательства следует, что у суда имеется обязанность информировать лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания и проверить их явку, а также надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, прежде чем начать рассмотрение дела. Право лиц, участвующих в деле, на заблаговременное уведомление о предстоящем судебном заседании, является неотъемлемой частью права на эффективное участие в гражданском судебном процессе, гарантированное гражданским процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, что такая обязанность мировым судьей соблюдена. Муталипов Р.И. был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой, ранее в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на иск.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░