Решение по делу № 2-341/2015 ~ М-56/2015 от 20.01.2015

Дело № 2-341/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 13 февраля 2015 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А.,

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова Е.Н. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов Е.Н. обратился в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка, в котором просит сохранить жилое помещение – комнату № в квартире № по ул. <****> в переустроенном состоянии.

Свои требования истец мотивирует тем, что он проживает в комнате № в квартире № по <****>. В данном жилом помещении он произвел переустройство: установил раковину на площади комнаты. Поскольку при проведении переустройства им не были оформлены все необходимые согласования и разрешения, переустройство является самовольным. В настоящее время им получены необходимые согласования в переустройстве жилой комнаты.

В судебном заседании истец Ефремов Е.Н. исковые требования поддержал, уточнил их и просил их удовлетворить. Суду истец пояснил, что он был в установленном законом порядке вселен в комнату № в квартире № дома по <****> в <****>, данное жилое помещение было ему предоставлено для проживания еще в тот период, когда дом по <****> в <****> был общежитием. В последующем дом был передан из ведомственного жилищного фонда в муниципальный жилищный фонд. В настоящее время он занимается оформлением ордера на занимаемое жилое помещение. В комнате, кроме него, никто не зарегистрирован и никто не проживает. В указанной комнате он произвел переустройство, а именно: установил раковину на площади комнаты. Поскольку при проведении переустройства им не были оформлены все необходимые согласования и разрешения, переустройство является самовольным. В настоящее время им получены согласования в переустройстве жилой комнаты в ГП КО «Облстройпроект», МП «Жилфонд». ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» дало заключение о том, что произведенное им переустройство не нарушает права и интересы других граждан, не несет угрозу их жизни и здоровью. Просит сохранить жилое помещение – комнату № в квартире № по ул. <****> в переустроенном состоянии, поскольку без получения соответствующего судебного решения он не сможет оформить ордер на занимаемое жилое помещение.

Ответчик Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, представил суду письменный отзыв на заявление Ефремова Е.Н. и заявление о рассмотрение дела в отсутствие своего представителя. Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Из письменного отзыва ответчика на заявление Ефремова Е.Н. следует, что ответчик не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований при условии предоставления истцом доказательств того, что самовольное переустройство жилого помещения не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы для их жизни и здоровья.

Суд, выслушав пояснения истца,изучив письменные материалы дела, считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение на основании решения суда может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Судом установлено, что комната № по <****> была предоставлена Ефремову Е.Н. для вселения в установленном законом порядке, истец вселился в данное помещение и проживает в нем по настоящее время. В связи с передачей жилого дома по <****> в <****> в муниципальный жилищный фонд у истца возникла необходимость в оформлении ордера на занимаемое жилое помещение. Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

Из представленной суду поквартирной карточки следует, что в спорной комнате помимо истца никто не проживает и никто не зарегистрирован (л.д. 7).

Из представленных суду планов комнаты № по ул. <****> в квартире № в г. Новокузнецке, сделанных до проведения работ по переустройству и после таковых, усматривается, что в комнате № были выполнены работы по установке раковины путем наращивания инженерных сетей (л.д. 5, 6).

Следовательно, выполненные в квартире работы, согласно ст. 25 ЖК РФ, являются переустройством жилого помещения.

До начала проведения работ по переустройству согласования, как основание для проведения переустройства жилого помещения по <****>, истцом не оформлялись.

Следовательно, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 29 ЖК РФ произведенное переустройство жилой комнаты № в <****> в <****> является самовольным. Данное обстоятельство препятствует истцу оформить ордер на занимаемое жилое помещение.

Суд считает, что комната № в квартире № по ул. <****> должна быть сохранена в переустроенном состоянии.

В судебном заседании установлено, что при проведении переустройства в комнате № квартиры № по ул. <****> были выполнены работы по установке раковины на площади жилой комнаты, путем наращивания инженерных сетей. Произведенное переустройство соответствует требованиям п.п. 2.2.., 4.1., 4.2.6., 4.3. СП 2.1.2.2844-11 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений» и п.п. 2.1., 2.2. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест». Данное обстоятельство подтверждается заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в КО» от --.--.----. (л.д. 9), а также согласованием на произведенную перепланировку, полученным в ГП КО «Облстройпроект», МП «Жилфонд» (л.д. 5).

Суд доверяет данным доказательствам, поскольку они соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности, являются достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что произведенное переустройство жилого помещения – комнаты № в квартире № по ул. <****> не нарушает права и законные интересы истца и третьих лиц, а также не создает угрозу для их жизни или здоровья.

Таким образом, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить и сохранить спорное жилое помещение в переустроенном состоянии, т.к. это не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и законные интересы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефремова Е.Н. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – комнату № в квартире №, расположенную по <****> в <****>, в переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья И.А. Чуприкова