Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-697/2018 (2-5731/2017;) ~ М-5202/2017 от 14.12.2017

№

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

при секретаре Мышонковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к Лисенкову А. Е. о взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Лисенкову А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом уточненных исковых требований просило суд:

    - взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 818, 04 рублей.

    В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Лисенковым А.Е. заключен кредитный договор № на сумму 107 400 рублей. В соответствии с п. 1. Кредитного договора Банк перечислил Ответчику денежные средства в сумме 107 400,00 руб. В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей/срочным обязательством. Уплата процентов согласно п. 3.2. Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного долга. Ответчик погасил задолженность ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, представили ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которых ответчик произвел оплату задолженности по кредитному договору в размере 87268 руб. 02 коп., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика уплаченную по делу государственную пошлину в сумме 2818 руб. 04 коп.

Ответчик Лисенков А.Е. в судебное заседание не явился, ранее представил справку, подтверждающую отсутствие задолженности по кредитному договору.

Изучив материалы дела, исследовав, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На момент рассмотрения гражданского дела, задолженность по кредитному договору у ответчика погашена в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На момент обращения ПАО «Сбербанк» в лице Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» с данным иском в суд у ответчика имелась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая была погашена Лисенковым А.Е. уже в ходе рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела истцом в связи с подачей искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2818 руб. 04 коп., которая в соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к Лисенкову А. Е. о взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Лисенкова А. Е. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 818 (две тысячи восемьсот восемнадцать) рублей 04 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись