Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-155/2021 от 02.06.2021

Дело №13-155/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Нарьян-Мар 30 июня 2021 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Волкова О.Н., изучив заявление ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых споров, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Судья, изучив заявление и приложенные документы, приходит к выводу, что оно подлежит возвращению заявителю по следующему основанию.

В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Судьей установлено, что в связи с тем, что заявление ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве было подано в суд без соблюдения требований пункта 6 статьи 132 ГПК РФ, оно, с применением аналогии закона, было оставлено без движения, был установлен срок для устранения недостатков до 25 июня 2021 года, включительно, в данный срок заявителю было предложено представить в суд уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ФИО3, АО «Кредит Европа Банк» (Россия)» копий заявления и приложенных к нему документов, которые отсутствуют у указанных лиц.

Поскольку в установленный срок указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения от 07 июня 2021 года не выполнены, заявление ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве подлежит возвращению в соответствии с требованиями части 3 статьи 136, пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ, во взаимосвязи с частью 4 статьи 1 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 1, 135, 136 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

возвратить ООО «ЭОС» заявление о процессуальном правопреемстве.

Разъяснить заявителю, что на основании части 3 статьи 135 ГПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати дней через Нарьян-Марский городской суд.

Судья О.Н. Волкова