Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10814/2021 от 26.02.2021

Судья – Прокопенко А.А.                                                                           33а-10814/2021

(2а-2844/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                           16 марта 2021 года

Судья Краснодарского краевого суда Блинников Л.А., единолично рассмотрев частную жалобу представителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании доверенности Пасенко А.А. на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 января 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2020 года удовлетворен административный иск Христусь Н.В. к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору - Северо-Кавказское управление Ростехнадзора о признании бездействия незаконным.

14 декабря 2020 года посредством почтового отправления Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору - Северо-Кавказское управление Ростехнадзора подана апелляционная жалоба на указанное выше решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 января 2021 года Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору - Северо-Кавказское управление Ростехнадзора отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2020 года.

В частной жалобе представитель Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании доверенности Пасенко А.А. просит определение суда отменить как незаконное, принятое с существенным нарушением судом норм материального и процессуального права, указывая, что копия решения суда была направлена судом в адрес управления только 03 ноября 2020 года, о времени и месте слушания дела управление извещено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам статьи 308 КАС РФ, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

По смыслу ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.

Согласно ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 295 КАС РФ предусмотрено, что право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В силу ч. 2 ст. 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

Лицам, пропустившим установленный названным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных упомянутым Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (часть 1 статьи 95 КАС РФ).

По смыслу приведенных положений закона пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2020 года удовлетворен административный иск Христусь Н.В. к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору - Северо-Кавказское управление Ростехнадзора о признании бездействия незаконным.

Из материалов дела также следует, что представитель административного ответчика был надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, назначенного на 20 октября 2020 года.

Согласно протоколу судебного заседания от 20 октября 2020 года представитель административного ответчика, извещенный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ходатайство представителя ответчика об отложении судебного разбирательства на иную дату оставлено без удовлетворения.

Судом также установлено, что по результатам рассмотрения дела по существу, в адрес Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Северо-Кавказское управление Ростехнадзора 03 ноября 2020 года направлена копия вышеназванного решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2020 года, которая поступила ответчику согласно оттиску штампа входящей корреспонденции 18 ноября 2020 года.

Судом также установлено, что административный ответчик подал в суд апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу только 17 декабря 2020 года, то есть спустя почти 2 месяца с момента вынесения решения суда.

Таким образом, разрешая по существу заявление административного ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права и установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, обоснованно исходил из наличия у Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Северо-Кавказское управление Ростехнадзора объективной возможности на подачу указанной жалобы в установленный законом срок.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что, заявляя соответствующее ходатайство о восстановлении такого срока, заявителем не приведено обоснований уважительности причин его пропуска.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Относительно доводов частной жалобы представителя заявителя о несвоевременном направлении ответчику копии решения суда, что препятствовало его своевременному обжалованию, суд апелляционной инстанции относится к данным доводам критически, поскольку из материалов дела следует, что копия решения суда от 20 октября 2020 года была направлена ответчику 03 ноября 2020 года. Принимая во внимание, что фактически соответствующая копия решения суда поступила в адрес административного ответчика 11 ноября 2020 года (штриховой почтовый идентификатор 3509914615604, л.д. 144) и только 18 ноября 2020 года была зарегистрирована в управлении, последний не был лишен объективной возможности на своевременную подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Иные доводы жалобы были предметом подробного изучения суда первой инстанций, направлены на оспаривание его выводов, а также иную оценку доказательств, и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене определения суда служить не могут.

С учетом изложенного, определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 января 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2020 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                                 Блинников Л.А.