Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5732/2019 ~ М-4807/2019 от 17.06.2019

Дело 2-5732/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Малыгину Алексею Анатольевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 370 293,37 руб., которую истец просит взыскать в свою пользу, а так же расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в представленном ходатайстве просил дело рассматривать без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств не заявил, возражений не направил. Суд свою обязанность по извещению ответчика выполнил надлежащим образом.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ, п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу; если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Дело, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие участвующих лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.12.2015г. между АО «ОПТ Банк» и Малыгиным А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 271 000 руб. сроком на 24 месяца с процентной ставкой 33,9 % годовых. Возврат денежных средств осуществляется ежемесячными платежами согласно графику погашения. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий кредитного договора взимается неустойка в размере 20 % годовых от остатка основного долга за каждый день просрочки.

Факт заключения договора, а так же получение и использование денежных средств подтверждается выпиской по счету ответчика. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался оплатить полученный кредит и проценты по нему в соответствии с индивидуальными и общими условиями. Информация о стоимости кредита ответчиком получена.

Ответчиком погашение задолженности по кредитному договору производились не своевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

21.03.2018г. между ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» («СААБ») и АО «ОПТ Банк» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по кредитному договору № № от 25.12.2015г. перешло к ООО «СААБ» в размере задолженности 370 293,37 руб., из которых основной долг – 229 810,31 руб., проценты – 140 483,06 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия (требование) о состоявшейся уступке по кредитному договору, требование погашения образовавшейся задолженности, которое оставлено ответчиком без ответа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Определением мирового судьи от 23.04.2019г. отменен судебный приказ от 26.03.2019г. о взыскании с Малыгина А.А. задолженности по кредитному договору. Задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договору, опровергающих обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование требований ответчиком, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Представленный истцом расчет, сумма задолженности ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд находит исковые требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, взысканию с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ подлежит государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 6 903 руб. (л.д. 4-5).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с Малыгина Алексея Анатольевича в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору в сумме 370 293 руб. 37 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 6 903 руб., а всего 377 196 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья