Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-183/2020 от 31.07.2020

УИД 28RS0<Номер обезличен>-52

дело <Номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «15» сентября 2020 года

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С.,

при секретаре Туркот С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Чурсиной О.А.,

подсудимого Власюк А.В.,

его защитника - адвоката Лазаревой Т.Б. представившей ордер <Номер обезличен> от 04 сентября 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Власюк А.В., родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, работающего лесоводом в ГАУ АО «Зейский лесхоз», не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <Дата обезличена> Зейским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;

- <Дата обезличена> Зейским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору от <Дата обезличена>) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, <Дата обезличена> освобожден по отбытию наказания;

- <Дата обезличена> Зейским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> условное осуждение отменено, направлен для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы на срок 2 года. Постановлением Белогорского городского суда <адрес> от <Дата обезличена> с учетом постановления Белогорского городского суда <адрес> от <Дата обезличена> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 1 год 1 месяц с удержанием 15 % из заработка в доход государства, неотбытая часть наказания составляет 11 месяцев 11 дней;

- <Дата обезличена> Зейским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70, 71 УК РФ к лишению свободы в виде 4 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Власюк А.В. совершил:

- четыре кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещения.

Преступления им совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена>, около 23 часов Власюк А.В., находясь по месту своего жительства - в <адрес>, расположенном по <адрес>, решил совершить хищение имущества в одной из нежилых построек, расположенных в <адрес>.

После этого, Власюк А.В., <Дата обезличена>, в период времени с 02 часов по 02 часа 20 минут с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, вышел из своего дома, находящегося по адресу: <адрес>, и проходя мимо киоска «Куры гриль», расположенного на земельном участке у входа в городской парк <адрес> и вблизи ТЦ «Эльдорадо» по пер. Пушкина, 1 <адрес>, решил в него проникнуть с целью совершения хищения денежных средств.

После чего, Власюк А.В., <Дата обезличена> в период времени с 02 часов 20 минут по 02 часа 32 минуты реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к двери киоска «Куры гриль» расположенного на земельном участке у входа в городской парк <адрес> и вблизи ТЦ «Эльдорадо» по пер. Пушкина, 1 <адрес>, где, при помощи, принесенной заранее с собой монтировки, посредством применения физической силы, сорвал металлический навесной замок двери, и отжал врезной замок двери, таким образом, открыл дверь, после чего незаконно проник в помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения тайно похитил деньги в сумме 15 280 рублей, принадлежащие ИП «К.А.П.», причинив своими преступными действиями ИП «К.А.П.» материальный ущерб в размере указанной суммы. С похищенными деньгами Власюк А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме того, <Дата обезличена>, около 23 часов Власюк А.В., находясь по месту своего жительства - в <адрес>, расположенном по <адрес>, решил совершить хищение денежных средств, находящихся в киоске «Куры гриль», расположенного на земельном участке у входа в городской парк <адрес> и вблизи ТЦ «Эльдорадо» по пер. Пушкина, 1 <адрес>.

После этого, Власюк А.В., <Дата обезличена>, в период времени с 03 часов 45 минут по 04 часа 05 минут с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, вышел из своего дома, находящегося по адресу: <адрес>, и прошел к киоску «Куры гриль», расположенного на земельном участке у входа в городской парк <адрес> и вблизи ТЦ «Эльдорадо» по пер. Пушкина, 1 <адрес>.

После чего, Власюк А.В., <Дата обезличена> в период времени с 04 часов 05 минут по 04 часы 24 минуты реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к двери киоска «Куры гриль» расположенного на земельном участке у входа в городской парк <адрес> и вблизи ТЦ «Эльдорадо» по пер. Пушкина, 1 <адрес>, где, при помощи, принесенной заранее с собой монтировки, посредством применения физической силы, сорвал металлический навесной замок двери и отжал врезной замок двери, таким образом, открыл дверь, после чего незаконно проник внутрь, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения тайно похитил деньги в сумме 400 рублей, принадлежащие ИП «К.А.П.», причинив своими преступными действиями ИП «К.А.П.» материальный ущерб в размере указанной суммы. С похищенными денбгами Власюк А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме того, <Дата обезличена>, около 23 часов Власюк А.В., находясь по месту своего жительства - в <адрес>, расположенном по <адрес>, решил совершить хищение имущества в одной из нежилых построек, расположенных в <адрес>. После этого, Власюк А.В., в период времени с 23 часов <Дата обезличена> по 00 часов 30 минут <Дата обезличена> с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, вышел из своего дома, находящегося по адресу: <адрес>, и проходя мимо киоска «Куры гриль», расположенного около ТЦ «Пирамида» по адресу: мкр. Светлый, <адрес>, решил в него проникнуть с целью совершения хищения денежных средств.

После чего, Власюк А.В., <Дата обезличена> в период времени с 00 часов 30 минут по 00 часов 50 минут реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к двери киоска «Куры гриль» расположенного около ТЦ «Пирамида» по адресу: мкр. Светлый, <адрес>, где, при помощи, принесенной заранее с собой монтировки, посредством применения физической силы, сорвал металлический навесной замок двери, таким образом, открыл дверь, после чего незаконно проник внутрь, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения тайно похитил: деньги в сумме 850 рублей; сотовый телефон марки «JOY'S» модель S1,стоимостью 570 рублей, а всего на общую сумму 1 420 рублей, причинив своими преступными действиями ИП «Ш.Е.Л.» материальный ущерб в размере указанной суммы. С похищенным имуществом и дельгами Власюк А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, <Дата обезличена>, около 23 часов 30 минут Власюк А.В., находясь по месту своего жительства - в <адрес>, расположенном по <адрес>, решил совершить хищение имущества в одной из нежилых построек, расположенных в <адрес>.

После этого, Власюк А.В., в период времени с 23 часов 30 минут <Дата обезличена> по 00 часов 05 минут <Дата обезличена> с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, вышел из своего дома, находящегося по адресу: <адрес>, и проходя мимо киоска «Булочная», расположенного на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, около ТЦ «Сити» по <адрес> «г» <адрес>, решил в него проникнуть с целью совершения хищения денежных средств.

После чего, Власюк А.В., <Дата обезличена> в период времени с 00 часов 05 минут по 00 часов 25 минут реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к двери киоска «Булочная», расположенного на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, около ТЦ «Сити» по <адрес> «г» <адрес>, где, при помощи, принесенной заранее с собой монтировки, посредством применения физической силы, отжал врезной замок двери, таким образом, открыл дверь, после чего незаконно проник внутрь, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения тайно похитил деньги в сумме 8 486 рублей, принадлежащие ИП «Б.Т.В.», причинив своими преступными действиями ИП «Б.Т.В.» материальный ущерб в размере указанной суммы. С похищенными деньгами Власюк А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый Власюк А.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, удовлетворяет заявленное подсудимым Власюк А.В. ходатайство, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Органами предварительного следствия действия Власюк А.В. по факту хищения <Дата обезличена> имущества ИП Колпашниковой квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель Чурсина О.А. при предъявлении обвинения просила суд при описании фактических обстоятельств инкриминируемых Власюк А.В. преступлений исключить указание на причинение ИП К.А.П. значительного ущерба, считает, что действия подсудимого Власюк А.В. по факту тайного хищения <Дата обезличена> имущества ИП К.А.П. необходимо квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

В остальной части государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение, полагая его доказанным.

Подсудимый и его защитник пояснили, что уточнение обвинения им понятно, Власюк А.В. признает себя виновным в совершении преступлений с учетом указанных уточнений. Таким образом, уточнение обвинения произведено с соблюдением прав подсудимого, не нарушило его права на защиту, поскольку по существу не изменяет фактических обстоятельств, которые признает подсудимый, не изменяет юридическую оценку вменяемых ему действий, не требует исследования новых доказательств и выхода из особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство осуществляется в соответствии с закрепленным в ст. 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности, в соответствии с которым суд устанавливает виновность лица лишь при условии, если её доказывает государственный обвинитель, и в силу ст. 252 УПК РФ, устанавливающей пределы судебного разбирательства лишь по предъявленному обвиняемому обвинения, суд рассмотрел дело в пределах заявленных государственным обвинителем формулировкам и принимает решение об исключении при описании фактических обстоятельств инкриминируемых Власюк А.В. преступлений указания на причинение <Дата обезличена> ИП К.А.П. значительного ущерба, и квалификации его действий по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами размер фактически причиненного потерпевшим ущерба по всем фактам совершения преступлений - фактам хищения Власюк А.В. имущества ИП К.А.П., ИП Ш.Е.Л., Е.Л., ИП Б.Т.В.

Наличие в действиях квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в помещение» подтверждается материалами дела, из которых следует, что подсудимый Власюк А.В. с целью кражи незаконно проникал в помещения киосков ИП К.А.П., ИП Ш.Е.Л., Е.Л., ИП Б.Т.В., предназначенных для размещения материальных ценностей, откуда похитил находящееся в них деньги и имущество.

Суд признаёт подсудимого Власюк А.В. виновным в совершении преступлений и квалифицирует его действия:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения <Дата обезличена> имущества ИП К.А.П.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения <Дата обезличена> имущества ИП Ш.Е.Л.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения <Дата обезличена> имущества ИП Б.Т.В.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

Согласно заключению экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Власюк А.В. <данные изъяты>

Суд учитывает, что данные выводы экспертов в отношении Власюк А.В. надлежаще мотивированы и не противоречивы, основаны на их личном контакте с подсудимым и изучении материалов уголовного дела. У суда отсутствуют сомнения в обоснованности выводов экспертов. Таким образом, суд признаёт подсудимого Власюк А.В. вменяемым.

Власюк А.В. совершено четыре преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении Власюк А.В. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые посягают на право собственности, данные о личности Власюк А.В., его состоянии здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

В отношении Власюк А.В. суд принимает во внимание признание им вины в содеянном, его молодой возраст, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что Власюк А.В. ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений против собственности, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «социализированное расстройство поведения», на учёте у врача нарколога не состоит (т. 3 л.д. 61, 63, 68-74).

Согласно характеристике по месту жительства Власюк А.В. проживал со своей матерью, ранее был трудоустроен в ГАУ «Зейский лесхоз» в должности лесовода. По поведению и образу жизни от соседей и родственников жалоб не поступало. Ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности (т. 3 л.д. 67).

Родственниками подсудимый Власюк А.В. охарактеризован с положительной стороны, как добрый, отзывчивый человек, оказывает помощь родным, помогает в воспитании содержании малолетнего ребенка сожительницы (т. 3 л.д. 24-26).

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого, они даны соответствующими должностными лицами в пределах своей компетенции и не противоречат другим данным о его поведении, установленным судом.

Других характеризующих данных стороны не представили.

При признании обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что Власюк А.В. не только признал себя виновным и дал признательные показания, но и на протяжении предварительного следствия активно оказывал содействие, освободив следственные органы от необходимости проводить дополнительные действия, направленные на изобличение обвиняемого, давал подробные пояснения об обстоятельствах совершенных преступлений, при оформлении явки с повинной добровольно выдал часть похищенного имущества. После изъятия данного имущества по делу проведены следственные действия, кроме того, указанные действия подсудимого способствовали возвращению части похищенного имущества потерпевшим Ш.Е.Л. и Б.Т.В., указанные действия Власюк А.В. свидетельствуют о его способствовании установлению обстоятельств уголовного дела и стремлении оказать содействие расследованию преступлений.

Суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Власюк А.В.: явки с повинной (т.1 л.д. 54-55) и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем фактам совершенных преступлений; добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлениями по фактам тайного хищения имущества ИП Ш.Е.Л. и ИП Б.Т.В.

Как следует из материалов уголовного дела, конкретные обстоятельства дела установлены следствием путём использования в качестве допустимых доказательств и показаний Власюк А.В., данных им на следствии.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить Власюк А.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Власюк А.В. совершил преступления средней тяжести в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, при этом ранее приговорами Зейского районного суда от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> был осужден к реальному лишению свободы за умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести и к категории тяжких преступлений, совершенные им после достижения 18 лет, освобожден из мест лишения свободы <Дата обезличена>, судимости по этим преступлениям не сняты и не погашены, в соответствии со ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, который учитывается судом при назначении наказания как отягчающее обстоятельство.

Кроме того, приговором Зейского районного суда от <Дата обезличена> Власюк А.В. осужден к наказанию в виде лишения свободы за умышленное преступление средней тяжести, совершенное в совершеннолетнем возрасте, условное осуждение за которое было отменено постановлением Зейского районного суда от <Дата обезличена>.

Отмена условного осуждения образует рецидив преступлений в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы принято до совершения им нового преступления.

Преступления, за которые Власюк А.В. осужден приговором Зейского районного суда от <Дата обезличена>, совершены им до отмены условного осуждения по приговору Зейского районного суда от <Дата обезличена>, таким образом, судимость за указанное преступление при определении рецидива судом не учитывается.

Поскольку в настоящее время Власюк А.В. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена>, осуждается настоящим приговором за преступления, совершенные до вынесения указанного приговора суда, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору (п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена>).

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, в отношении каждого из рассматриваемых преступлений, у суда отсутствуют основания для изменения категории совершенных Власюк А.В. преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 68 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных Власюк А.В. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным.

При назначении наказания за каждое из преступлений суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении приговора в особом порядке назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая данные о личности Власюк А.В., влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения Власюк А.В. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы или менее одной третьей части максимального срока этого вида наказания за каждое из преступлений не усматривает, с учетом тех же обстоятельств приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь при назначении за каждое преступление наказания в виде реального лишения свободы, при этом предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены Власюк А.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд с учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным подсудимому Власюк А.В. не назначать.

Также учитывая данные о личности Власюк А.В., степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Власюк А.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Власюк А.В. следует изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 УК РФ время содержания Власюк А.В. под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору Зейского районного суда от <Дата обезличена> Власюк А.В. под стражей не содержался; после отмены условного осуждения по данному приговору постановлением суда от <Дата обезличена> подсудимый был взят по стражу, срок наказания в виде 2 лет лишения свободы исчислен с <Дата обезличена>, постановление вступило в законную силу <Дата обезличена>, затем неотбытая часть наказания в виде лишения свободы постановлением суда от <Дата обезличена> заменена на исправительные работы на срок 1 год 1 месяц, тем же постановлением суда в срок наказания в виде исправительных работ зачтен срок нахождения Власюк А.В. в исправительном учреждении со дня вынесения постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по день вступления постановления в законную силу и фактического освобождения из расчета один день лишения свободы к трем дням исправительных работ, постановление вступило в законную силу <Дата обезличена>, фактически Власюк А.В. освобожден из мест лишения свободы <Дата обезличена>, исправительные работы на момент рассмотрения данного дела подсудимым отбыты в количестве 01 месяца 19 дней (с учетом зачета срока нахождения в исправительном учреждении с даты вынесения постановления от <Дата обезличена> до фактического освобождения) (01 месяц 06 дней + 13 дней).

В силу ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ. Сроки исправительных работ, лишения свободы исчисляются в месяцах и годах. При замене наказания или сложении указанных наказаний, а также при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях.

Таким образом, Власюк А.В. отбыто по приговору суда от <Дата обезличена> 11 месяцев 15 дней лишения свободы (отбытие наказания в виде лишения свободы с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> - 10 месяцев 29 дней, в виде исправительных работ - 01 месяц 19 дней или 16 дней в пересчете на лишение свободы).

При таких обстоятельствах при назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытая часть наказания, назначаемого по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит исчислению с учетом указанного периода отбытия Власюк А.В. наказания в количестве 11 месяцев 15 дней лишения свободы.

Приговор Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> вступил в законную силу <Дата обезличена>.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету отбытое наказание по приговору Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> - с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время содержания Власюк А.В. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства:

- внутренний врезной замок со штатным ключом изъятые <Дата обезличена> с места происшествия и находящиеся в камере хранения МО МВД России «Зейский» (квитанция <Номер обезличен> от <Дата обезличена> т.1 л.д. 72) по вступлении приговора в законную силу, передать законному владельцу ИП К.А.П.;

- CD - R диск с записями с камер видеонаблюдения; DVD-RW диск с записями с камер видеонаблюдения, бумажный конверт со следами рук, лист бумаги формата А4 с изображением следа обуви; конверт с ведомостью о сдаче выручки в булочной <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, две дактилоскопические карты следов рук, хранить при уголовном деле.

- зимнюю спортивную куртку с капюшоном черно - красного цвета, спортивные черные штаны, валенки, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Зейский» (квитанция <Номер обезличен> от <Дата обезличена> т.2 л.д. 24 и квитанция <Номер обезличен> от <Дата обезличена> т.2 л.д. 25) по вступлении приговора в законную силу, передать законному владельцу Власюк А.В.;

- денежные средства в размере 6 300 рублей переданные в ходе предварительного следствия представителю потерпевшей И.П. Б.Т.В., оставить по принадлежности у законного владельца Б.Т.В..

- два полотна для ручной пилы и нож находящиеся в камере хранения МО МВД России «Зейский» (квитанция <Номер обезличен> от <Дата обезличена> т.2 л.д. 24 и квитанция <Номер обезличен> от <Дата обезличена> т.2 л.д. 25) по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

- часть крепления для навесного замка находящуюся в камере хранения МО МВД России «Зейский» (квитанция <Номер обезличен> от <Дата обезличена> т.2 л.д. 155) по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

- сотовый телефон марки «JOY'S» переданный в ходе предварительного следствия законному владельцу Ш.Е.Л., оставить по принадлежности у законного владельца Ш.Е.Л.;

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Власюк А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения <Дата обезличена> имущества ИП К.А.П.) назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения <Дата обезличена> имущества ИП Ш.Е.Л.) назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения <Дата обезличена> имущества ИП Б.Т.В.) назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Власюк А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена>, окончательно назначить Власюк А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев.

Наказание в виде лишения свободы Власюк А.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу осуждённому Власюк А.В. изменить на заключение под стражу, взять Власюк А.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Власюк А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: два внутренних врезных замка со штатными ключами передать ИП К.А.П.; внутренний врезной замок со штатным ключом передать ИП Б.Т.В.; CD - R диск; DVD-RW диск, бумажный конверт со следами рук, лист бумаги формата А 4; конверт с ведомостью о сдаче выручки, две дактилоскопические карты следов рук, хранить при уголовном деле; зимнюю спортивную куртку с капюшоном черно - красного цвета, спортивные черные штаны, валенки, передать Власюк А.В.; денежные средства в размере 6300 рублей оставить у Б.Т.В.; два полотна для ручной пилы, нож, а также часть крепления для навесного замка, уничтожить; сотовый телефон марки «JOY'S» оставить у Ш.Е.Л.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Власюк А.В. в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует заблаговременно известить суд в отдельно поданном ходатайстве, в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья А.С. Козлов

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-183/2020 от 31.07.2020

1-183/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица