Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-165/2016 от 16.02.2016

Дело № 5-165/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саранск Республики Мордовия 16 февраля 2016 г.

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Кандрин Д. И., рассмотрев вопрос о принятии к производству Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовии дела об административном правонарушении в отношении Архипова И. А.,

у с т а н о в и л :

В Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия по подведомственности на основании определения заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по городскому округу Саранск ФИО2 от 16.02.2016 поступило дело о совершении Архиповым И.А. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации.

Настоящее дело об административном правонарушении подлежит возвращению заместителю начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по городскому округу Саранск ФИО2 по следующим основаниям.

Так, согласно части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Следовательно, в отношении состава правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 КоАП РФ, возможность отнесения его рассмотрения к компетенции суда поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.

Решение о передачи материала об административном правонарушении по подведомственности подлежит оформлению в виде определения органа или должного лица, к которым поступило такое дело. Такое определение выносится в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ и должно отвечать требованиям статьи 29.12 КоАП РФ, в том числе содержать мотивы принятого решения.

Однако определение о передаче настоящего дела об административном правонарушении в отношении Архипова И.А., не содержит каких-либо мотивов принятия такого решения.

Согласно подпункту «в» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судьи рассматривают отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Санкция части 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации предусматривает назначение наказания в отношении виновного либо в виде административного штрафа, либо административного ареста. При этом, в данном случае к исключительной компетенции суда входит решение вопроса о назначении наказания именно в виде административного ареста.

Однако, в определении заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по городскому округу Саранск ФИО2 отсутствуют мотивированные выводы о необходимости направления дела об административном правонарушении в отношении Архипова И.А. в суд, для решения вопроса о назначении в отношении последнего, в том числе административного наказания в виде административного ареста, отнесенного к исключительной компетенции суда, и отсутствии возможности вынести самостоятельное решение по указанному делу с назначением наказания в виде административного штрафа.

При этом, к настоящему материалу приложены проект постановления по делу об административном правонарушении №374653, что свидетельствует о неопределенности должностного лица в решении о направлении настоящего дела для рассмотрения именно в районный суд.

Кроме того, о невозможности принятия настоящего дела об административном правонарушении к производству Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия свидетельствуют также следующие обстоятельства.

Так, из представленных материалов следует, что Архипову И.А. вменяется совершение хулиганских действий, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Согласно диспозиции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелким хулиганством является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Однако из представленного протокола об административном правонарушении следует, что Архипов И.А. громко выражался нецензурной бранью лишь в присутствии своей матери ФИО1, и из протокола не следует, что при этом был бы нарушен общественный покой иных граждан, и являлись ли действия Архипова И.А. выражающими именно явное неуважение к обществу, т.е. усматривается ли прямой умысел в его действиях по нарушению именно общественного порядка в отношении неопределенного круга лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении и представленные материалы дела об административном правонарушении содержит существенные недостатки, которые препятствуют принятию к производству Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия дела об административном правонарушении в отношении Архипова И.А.

Руководствуясь пунктом 4 части первой статьи 29.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

Дело об административном правонарушении в отношении Архипова И. А. о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.1 КоАП РФ, возвратить заместителю начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по городскому округу Саранск ФИО2

Судья Д.И. Кандрин