Постановление по делу № 5-199/2016 от 11.11.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пос. Солнечный                             11 ноября 2016 года

Судья Солнечного районного суда Хабаровского края Соловьев А.А.,

с участием А.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, составленный в отношении:

А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Юго-Осетинской авт. обл., проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21.10 час. А., подозреваемый в совершении противоправного деяния, находясь в <адрес>, неповиновался законному требованию сотрудника полиции, выполняющего обязанность по охране общественного порядка и общественной безопасности, прекратить противоправные действия и обеспечить сотруднику полиции доступ в его жилище в целях установления определенных обстоятельств, связанных с его (А.) противоправным поведением.

Опрошенный в судебном заседании А. показал, что никаких противоправных действий он не совершал, а доступ в жилище сотруднику полиции не мог обеспечить по объективной причине, утери ключа от входной двери.

Несмотря на высказанную А. позицию, его виновность в совершении административного правонарушения, установленного судьей, подтверждается следующими доказательствами:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 21.10 час. А., подозреваемый в совершении противоправного деяния, находясь в <адрес> <адрес>, неповиновался законному требованию сотрудника полиции, выполняющего обязанность по охране общественного порядка и общественной безопасности, прекратить противоправные действия и обеспечить сотруднику полиции доступ в его жилище в целях установления определенных обстоятельств, связанных с его (А.) противоправным поведением.

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ходе отработки сообщения гр. Б. о применении к ней насилия со стороны А., по прибытию к месту жительства заявительницы несмотря на неоднократные требования открыть входную дверь А. их проигнорировал. Поскольку из за двери были слышны женские крики, было принято решение входную дверь вкрыть.

При проникновении в квартиру А., А. был задержан, у Б. имелись явные следы физического воздействия в виде гематом и ссадин на лице и теле.Обстоятельства, отраженные в вышеприведенном рапорте, объективно подтверждаются объяснениями гр. В.; Г.; Д.

Исследованные судьей доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности А. в совершении установленного судьей административного правонарушения.

Действия А. судьей квалифицируются по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ– неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

О совершении А. неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, свидетельствует то обстоятельство, что А., подозреваемый в совершении противоправного деяния, умышленно неповиновался законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности прекратить противоправные действия и обеспечить сотруднику полиции доступ в его жилище в целях установления определенных обстоятельств, связанных с его (А.) противоправным поведением

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного А. административного правонарушения; наличие в действиях А. обстоятельства, отягчающего административную ответственность, влияние наказание на исправление последнего и предупреждение совершения им новых правонарушений.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность А., в соответствии со ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей признается совершение А. административного правонарушения в состоянии опьянения, о чем свидетельствует акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, как и пояснения самого А.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу, что в данном случае, наказание в виде административного ареста будет отвечать требованиям Закона в отношении назначаемого наказания.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.19.3 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 12 (░░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 12 ░░░. 50 ░░░. ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░ 22 ░░░. 50 ░░░. ░░.░░.░░░░ ░░ 12 ░░░. 50 ░░░. ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                          ____________