Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19649/2015 от 17.08.2015

Судья – Надрага В.Л. Дело № 33-19649/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» августа 2015 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Малахай Г.А.,

и судей Мантул Н.М., Сагитовой Е.И.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Масюке М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кокшарова А.О. в лице представителя < Ф.И.О. >1 на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 09 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

Кокшаров А.О. обратился в суд с иском к Кузьмину А.В., ОАО «Банк Москвы» об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия.

В обоснование исковых требований сослался на то, что судебным приставом-исполнителем 19.09.2014 г. в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Кузьмина А.В. в пользу взыскателя ОАО «Банк Москвы» был наложен запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника - автомобиля <...> Автомобиль приобретен Кокшаровым А.О. 21.01.2015 г. на торгах. В связи с наложенным судебным приставом-исполнителем запретом не имеет возможности поставить автомобиль на учет в органах ГИБДД. Просил суд отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 09 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований Кокшарова А.О. отказано.

В апелляционной жалобе Кокшаров А.О. в лице представителя Семеновых В.Ю. просит решение отменить. Судом неправильно применены нормы материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Кокшарова А.О. - < Ф.И.О. >1, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального Закона «О судебных приставах» от 21июля1997года №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства о взыскании с Кузьмина А.В. в пользу взыскателя ОАО «Банк Москвы» денежных средств в размере <...> руб. судебным приставом-исполнителем УФССП РФ Адлерского района г. Сочи в целях исполнения исполнительного документа наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника - автомобиля <...>

21.01.2015 г. автомобиль приобретен Кокшаровым А.О. на торгах.

Истец обратился в суд с иском к Кузьмину А.В., ОАО «Банк Москвы» об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия, ссылаясь на то, что запрет препятствует реализации его прав как собственника имущества.

Исследовав совокупность правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», так как запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля был наложен на основании исполнительного производства от 15.08.2014 года. Право судебного пристава–исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа предусмотрено ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований Кокшарова А.О. к Кузьмину А.В., ОАО «Банк Москвы».

Доводы апелляционной жалобы Кокшарова А.О. о том, что в данном случае защита его прав может осуществляться путем предъявления иска к должнику об освобождении имущества от ареста (запрета), основаны на неверном толковании норм материального права.

Истец приобрел автомобиль, принадлежавший должнику Кузьмину А.В., на торгах, проводившихся в рамках исполнительного производства, а поэтому вопросы законности действий либо бездействий судебного пристава–исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ и ст. 441 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Адлерского районного суда г. Сочи от 09 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кокшарова А.О. в лице представителя Семеновых В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: