Решение по делу № 33-7479/2019 от 04.10.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33- 7479

Строка № 209г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 ноября 2019 года г.Воронеж

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хныкиной И.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда материал № 9-57/2019 по иску Гончарова Николая Васильевича к МУП «Городская архитектура» о признании дачи заведомо ложных показаний по гражданскому делу № 2-88/2013

по частной жалобе Гончарова Николая Васильевича

на определение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 17 сентября 2019 г.

(судья Редько О.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

Гончаров Н.В. обратился в суд с иском к МУП «Городская архитектура» о признании показаний директора МУП «Городская архитектура» ФИО4, данных в судебном заседании, ложными.

В обоснование заявления указал, что в нарушение статьи 70 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетель - главный архитектор МУП «Городская архитектура», при рассмотрении дела № 2-88/2013 от 08.02.2013 дал ложные показания, вследствие чего было принято неправильно решение (л.м.1).

Как следует из содержания заявления, оно подано в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 17 сентября 2019 г. Гончарову Н.В. отказано в принятии искового заявления к производству суда на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.м.12).

В частной жалобе и дополнениях к ней Гончаров Н.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося определения судьи как незаконного и необоснованного, просит направить исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Указал, что исковое заявление должно рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства (л.м.15-16,21-22).

В силу частей 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив исковой материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что заявленный иск о признании показаний архитектора ФИО4 МУП «Городская архитектура» ложными не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судья судебной коллегии находит определение судьи постановленным при правильном применении норм процессуального права исходя из следующего.

Из решения Острогожского районного суда Воронежской области от 08.02.2013 по заявлению Гончарова Н.В. о признании бездействия администрации Острогожского муниципального района Воронежской области незаконным и понуждении сформировать земельный участок, следует, что в судебном заседании представитель администрации городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ просила в иске Гончарову Н.В. отказать и дала объяснения по делу (л.м.5).

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, объяснения представителя заинтересованного лица - администрации городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области ФИО4 являлись одним из видов доказательств, получивших оценку судом наряду с другими доказательствами с точки зрения из относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Решение Острогожского районного суда Воронежской области от 08.02.2013 вступило в законную силу 15.03.2013 (л.м.6 оборот).

В настоящем заявлении Гончаров Н.В. фактически просит переоценить пояснения представителя администрации городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области ФИО4, признав их недостоверными и ложными, что не основано на законе, поскольку действующее процессуальное законодательство не предусматривает оценку отдельного доказательства в качестве самостоятельного требования, разрешаемого в порядке гражданского судопроизводства.

Гончаров Н.В. в силу процессуальных норм при несогласии с решением суда вправе был его обжаловать в апелляционном и кассационном порядке.

При таких обстоятельствах определение суда является постановленным при правильном применении норм процессуального права.

Ссылки суда на нарушение судьей положений статей 7, 381 УПК РФ отклоняется судьей апелляционной инстанции, поскольку данные нормы не подлежит применению при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе, выводов судьи не опровергают и не ставят под сомнение законность судебного акта.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    определение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 17 сентября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Гончарова Николая Васильевича - без удовлетворения.

    Судья:                                         И.В.Хныкина