Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27012/2020 от 08.09.2020

Судья Кобзев А.В.          Дело № 33-27012/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2020 года                             город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Першиной Н.В., Тимофеева В.В.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

при секретаре Пищулиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-284/2020 по иску Савенко И.А. к ООО «Агро-Лайн», АБ «Первомайский» (ЗАО), конкурсному управляющему АБ «Первомайский» (ЗАО) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе представителя истца Савенко И.А. по доверенности < Ф.И.О. >3 на решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савенко И.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Агро-Лайн», АБ «Первомайский» (ЗАО), конкурсному управляющему АБ «Первомайский» (ЗАО) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителей. Просил признать договор уступки прав (требований) <№..> от <Дата>, заключенный между АБ «Первомайский» (ЗАО) и ООО «Агро-Лайн» в части передачи прав требований по кредитному договору от <Дата> в отношении Савенко И.А. ничтожным, применить последствия недействительности (ничтожной) сделки.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Савенко И.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Агро-Лайн», АБ «Первомайский» (ЗАО), конкурсному управляющему АБ «Первомайский» (ЗАО) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителей.

В апелляционной жалобе представитель Савенко И.А. по доверенности < Ф.И.О. >3 просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Ссылается на то, что суд применил закон, не подлежащий применению – п. 12 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которым предусмотрено право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам. Считает, что поскольку в кредитном договоре прямого указания на возможность банка уступить права требования по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не имеется, своего согласия на уступку Банком прав требования к истцу заемщик не давал, то данный договор цессии в части является ничтожной сделкой. Обращает внимание на то, что ООО «Агро-Лайн» не является специальным субъектом кредитных правоотношений, лицензии на осуществление банковской деятельности не имеет, то есть не связано обязательствами не разглашать сведения, составляющие банковскую тайну, в отношении истца, в связи с чем указанные обстоятельства нарушают права истца на тайну операций по кредитному договору. Полагает, что истцом представлено суду достаточно доказательств в обоснование заявленных требований, однако суд неправомерно отказал в удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, <Дата> между Акционерным Банком «Первомайский» (ЗАО) и Савенко И.А. был заключен кредитный договор на сумму <...> рублей, на потребительские цели.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена обязанность заемщика погасить кредит не позднее <Дата>.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 10 июля 2017 года с Савенко И.А. в пользу ООО «Агро-Лайн» взыскана задолженность по кредитному договору от <Дата> в размере <...> рублей <...> копейка.

Как следует из судебного приказа от 10 июля 2017 года, Савенко И.А. <Дата> был заключен с ЗАО «Первомайский» кредитный договор, на основании которого Савенко И.А. предоставлен кредит в размере <...> рублей. В связи с тем, что должником в полном объеме не уплачены проценты за пользование кредитом, по состоянию на <Дата> сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом составила <...> рублей <...> копеек, сумма неуплаченного кредита – <...> рублей <...> копейки. Таким образом, по состоянию на <Дата> Савенко И.А. должен уплатить банку денежные средства в размере <...> рублей <...> копейка.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 6.2.1 Договора о предоставлении кредита от <Дата> предусмотрено право банка уступить (передать) полностью или частично свои права требования как кредитора по настоящему договору третьему лицу. При этом банк имеет право раскрывать такому третьему лицу информацию о Клиенте и исполнении им условий договора.

Пунктом 6.2.1 Договора о предоставлении кредита Савенко И.А. собственноручной подписью дал согласие на уступку (передачу) Банком прав и требований по Договору о предоставлении кредита третьему лицу, в том числе право раскрывать такому третьему лицу информацию о Клиенте и исполнении им условий Договора о предоставлении кредита.

При этом, в пункте 8.2. общих условиях Кредитного договора Банка «Первомайский» (ЗАО) указано: «В случае отсутствия запрета уступки Банком третьим лицам прав по Кредитному договору, предусмотренных в индивидуальных условиях кредитного договора, Заемщик настоящим дает свое согласие на право Банка уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как Кредитора по Кредитному договору третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществления банковской деятельности...»

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, Савенко И.А., подписывая договор о предоставлении кредита, дал согласие Банку на передачу прав (требований) как кредитора третьим лицам, не имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Ограничений по передаче по договору цессии прав требований по нескольким обязательствам законодательством не установлено.

Суд установил, что <Дата> между Банком «Первомайский» и ООО «Агро-Лайн» был заключен договор уступки права требования, по условиям которого Банк «Первомайский» уступил ООО «Агро-Лайн» право требования с должников задолженности, в том числе и по договору от <Дата>, заключенному с Савенко И.А..

Для признания договора уступки заключенным, достаточно наличие любых идентифицирующих признаков уступленного права - в договоре <№..> от <Дата> цедент и цессионарий определены. Приложение 1 договора <№..> от <Дата> содержит информацию о фамилии, имени, отчестве должника, номере и дате переданного кредитного договора, сумме долга перешедшего к цессионарию ООО «Агро-Лайн».

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор цессии заключен с организацией, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности и в отсутствии согласия должника, являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Суд пришел к правильному выводу о том, что спорные правоотношения по исполнению судебного решения возникли между взыскателем и должником в рамках исполнительного производства и регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к ним не подлежит применение Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если уступка прав требования происходит на стадии исполнительного производства, то личность кредитора не имеет значения для должника и суд допускает замену стороны.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 10 июля 2017 года с Савенко И.А. в пользу ООО «Агро-Лайн» взыскана задолженность по кредитному договору от <Дата> в размере <...> рублей <...> копейка.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, в частности, путем предъявления новых исков.

Поскольку вопрос о переуступке права требования по договору цессии <№..> от <Дата>, заключенного между Банком «Первомайский» и ООО «Агро-Лайн», согласно которого у ООО «Агро-Лайн» возникло право первоначального кредитора на взыскание с Савенко И.А. задолженности по кредитному договору, судом уже рассматривался, ему дана оценка в вышеприведенном судебном акте, следовательно, установленные факты подлежат принятию судом при разрешении данного спора в соответствии с положениями статьи 61 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку нарушений требований закона или иного правового акта при заключении договора уступки прав требования, не было установлено, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания договора цессии <№..> от <Дата>, заключенного между ЗАО Банк «Первомайский» и ООО «Агро-Лайн», недействительным.

Статьей 166 ГК РФ бремя доказывания того, какие именно права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, были нарушены и повлекли неблагоприятные для него последствия, возложено на лицо, оспаривающее сделку.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, истцом не представлено суду доказательств, каким образом уступка прав требования нарушила права и законные интересы Савенко И.А., а также какие именно неблагоприятные последствия возникли для него после заключения договора цессии от <Дата>, в связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Савенко И.А. о признании договора уступки прав требований ничтожным.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апеллянта, у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам, суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и основания для признания результата оценки доказательств неправильным отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                В.В. Одинцов

Судьи:                            Н.В. Першина

В.В. Тимофеев