Определения по делу № 12-76/2021 от 26.02.2021

                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Жилина Л.В.,

Рассмотрев при подготовке дела к судебному разбирательству жалобу Варфоломеевой Натальи Васильевны на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 3.18.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 « Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»

УСТАНОВИЛ:

В Наро-Фоминский городской суд Московской области поступила жалоба Варфоломеевой Натальи Васильевны на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 3.18.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 « Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», вынесенное ст. инспектором ( контролером) 1 отдела КППММ и ММТС ФИО2

При подготовке жалобы и поступивших материалов к назначению судебного разбирательства установлено, что жалоба подана в Наро-Фоминский городской суд с нарушением требований территориальной подведомственности.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, и является существенным ( фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) « В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения »

Как следует из поданной жалобы и представленных материалов дела, правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. <адрес>, исходя из чего жалоба Варфоломеевой Натальи Васильевны на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 3.18.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 « Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» подлежит направлению по подведомственности    в Щербинский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, ч. 3, п. 4 КоАП РФ,    п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░. 3.18.1 ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 21.11.2007 № 45 « ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                                 ░.░. ░░░░░░