Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36043/2018 от 20.11.2018

Судья: Букин Д.В.                             Дело № 33-36043/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.,

судей Тегуновой Н.Г., Беляева Р.В.,

при секретаре Кручининой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2018 года апелляционную жалобу Антроповой Е.А. на решение Химкинского городского суда Московской области от 27 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Антроповой Е.А. к Воронкову В.А., Балякиной А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Аверченко Д. Г., объяснения Воронкова В.А., Балякиной А.А., представителя Антроповой Е.А. – Мягкова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Антропова Е.А. обратилась с иском к Воронкову В.А., Балякиной А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указала, что ответчики добровольно выехали из муниципального жилья, не несут бремя содержания помещения, не производят оплату за жилищно-коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Воронков В.А., Балякина А.А. и их представители требования не признали, ссылаясь на вынужденный характер отсутствия в жилом помещении по причине конфликтных отношений с истцом и недостатка пространства для проживания, при этом ссылались, что в связи с принятием наследства умершей матери приобрели ее долговые обязательства, исполнение которых осуществляется ими, в т.ч. за счет наследственного недвижимого имущества, в связи с чем материальное положение не позволяет приобрести иное жилье.

3-е лицо Антропов А.В. иск поддержал.

Решением Химкинского городского суда Московской области от                       27 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При вынесении решения судом установлено, что в квартире по адресу: <данные изъяты> зарегистрированы 8 человек, в т.ч. Антропова Е.А., ее совершеннолетний сын Антропов А.В., Воронков В.А. и Балякина А.А.

Как следует из материалов дела, спорная квартира предоставлена на основании ордера № 855 от 20.02.1985 г. Воронковой Л.И. с семьей, состоящий из Воронкова А.В., Воронкова Д.А., Воронковой Е.А.

Воронкова Л.И. умерла 22.04.2006 г.

Ответчик Воронков В.А. 1991 года рождения, является сыном Воронкова А.В. от брака с Синицких С.В., зарегистрирован в спорной квартире в 2004 году.

В настоящее время в квартире зарегистрированы 8 человек, в т.ч. истец, ее совершеннолетний сын Антропов А.В. (3-е лицо), Воронков В.А. и Балякина А.А. – оба ответчика, приходящиеся друг другу братом и сестрой, с несовершеннолетнего возраста были вселены к своим родителям Воронкову А.В. и Синицких С.В.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив, что выезд ответчиков из спорной квартиры носил вынужденный характер, в связи с наличием конфликтных отношений с истцом, а также отсутствием возможности проживания в спорной двухкомнатной квартире, в связи с ее небольшой площадью и с тем, что одна комната проходная, руководствуясь ст. ст. 71, 83 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы, указывающие на то, что ответчики не являются членами семьи истца, не служат основанием для отмены решения суда, поскольку права ответчиков на спорную квартиру возникли на законных основаниях.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Химкинского городского суда Московской области от 27 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи