Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-602/2014 от 30.07.2014

Решение

Именем Российской Федерации

19 августа 2014 года Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующей судьи Усановой Л.В.

При секретаре Архиповой И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске дело по иску Левина В.В. к Кольцовой Ю.В., Кольцову В.П. о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Левин В.В. обратился в суд с иском к Кольцовым Ю.В., В.П. о взыскании долга по договору займа в котором указал, что Кольцова Ю.В. <дата> взяла у него в долг <данные изъяты> рублей до <дата>, что подтверждается письменной распиской. Кольцова Ю.В. в расписке указала, что часть долга будет погашать частями по <данные изъяты> рублей в месяц, а оставшиеся <данные изъяты> рублей погасит единовременно в срок возврата долга, то есть <дата> Также указала что денежные средства взяты на семейные нужды. Обязательства по договору до настоящего времени не выполнены. Поскольку Кольцова Ю.В. находится в зарегистрированном браке с Кольцовым В.П. просит долг взыскать с обоих супругов.

В судебном заседании Левин В.В. уточнил свои требования просил сумму долга и проценты взыскать с обоих ответчиков солидарно, а также увеличил сумму иска в части процентов просил взыскать проценты за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Кольцов В.П. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что о займе жены на указанную сумму не знал. Как ему известно, спорный заем безденежный, указанной распиской Кольцова Ю.В. хотела покрыть долг матери перед истцом, поэтому к этому долгу он как супруг Кольцовой Ю.В. отношения не имеет и просил в иске отказать.

Кольцова Ю.В. в судебном заседании <дата> не присутствовала. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признала. Не отрицая факт выдачи истцу письменной расписки, пояснила, что договор займа безденежный, выдачей расписки она хотела покрыть долг своей матери перед истцом.

Выслушав истца, ответчика Кольцова В.П., исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением, когда договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Согласно письменной расписке от <дата>, Кольцова Ю.В. взяла в долг у Левина В.В. <данные изъяты> рублей сроком до <дата>. В письменной расписке указано, что деньги взяты для семейных нужд. Супруг Кольцов В.П. о займе денег знает.

Из материалов дела также следует, что Кольцову В.П. <дата> было вручено письменное уведомление истца о возврате долга.

Из записи акта о заключении брака от <дата> следует, что Кольцов В.П. и Кольцова (Хухрова) Ю.В. находятся в зарегистрированном браке.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если эта обязанность предусмотрена договором или установлена законом.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в гражданском кодексе.

По смыслу статьи 308 ГК РФ, в обязательстве в качестве каждой из его сторон -кредитора или должника- могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Семейного Кодекса РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Как следует из текста расписки, Кольцов В.П. не участвовал в качестве стороны при заключении договора займа. Дополнение Кольцовой Ю.В. расписки о том, что супруг знает о заключении договора не свидетельствует о возникновении обязательств у Кольцова В.П. перед истцом. В судебном заседании ответчики поясняют, что Кольцов В.П. не давал согласия на заключение данного договора и не знал о наличии долга до вручения ему письменного уведомления.

В судебном заседании также не представлено доказательств, что полученные Кольцовой Ю.В. денежные средства ушли на нужды семьи ответчиков.

При таких обстоятельствах нельзя признать, что при заключении Кольцовой Ю.В. договора займа с Левиным В.В. возникла солидарная ответственность супругов. По мнению суда должником по данному договору займа является Кольцова Ю.В., с которой и следует взыскать долг.

Доводы ответчиков о том, что договор займа является безденежным суд находит не состоятельными. Кольцова Ю.В. договор займа в соответствии с требованиями закона не оспорила, не представила доказательств о его безденежности. Договор займа, заключенный между Левиным В.В. и Кольцовой Ю.В. соответствует требованиям закона, составлен в требуемой письменной форме. Исправления и неправильное указание срока возврата долга (<дата>) не свидетельствуют о недействительности договора. Кольцова Ю.В. признала. Что расписку писала собственноручно и дата возврата долга <дата> вместо <дата> указана ошибочно, т.к. дата составления расписки <дата>, что Кольцовой Ю.В. не оспаривается. Таким образом требования, предъявленные к Кольцовой Ю.В. в част взыскания основного долга подлежат удовлетворению, оснований для взыскания долга солидарно с обоих ответчиков не имеется.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 ст 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части.

Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации от 13 сентября 2012 года №2873-У, ставка рефинансирования на день предъявления иска составляет 8,25%.

Срок просрочки возврата долга и начисления процентов следует исчислять с <дата>, т.к. в соответствии со ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Окончание срока начисления процентов <дата> ( как указано в исковом заявлении). Размер процентов исчисленных по указанный период включительно составляет <данные изъяты> рублей, взысканию подлежит сумма <данные изъяты> рублей, т.к. в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца состоят из уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходов по составлению заявления в размере 500 рублей, которые подлежат возврату за счет Кольцовой Ю.В..

Кроме того, истцом не доплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп, которую в местный бюджет следует довзыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Кольцовой Ю.В., в пользу Левина В.В. основной долг по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> включительно в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы по составлению заявления в размере 500 рублей.

Взыскать с Кольцовой Ю.В. в местный бюджет недоплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования Левина В.В. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья: