Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-767/2016 ~ М-631/2016 от 29.03.2016

Дело № 2-767 /2016            КОПИЯ

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оса                                  24 мая 2016 года

Осинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловой Н.Н.

при секретаре Ц.,

с участием истца Р. и ее представителя С.,

ответчика А. и его представителя К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к А., Д. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Р. обратилась в суд с иском к А., Д. о признании утратившими их право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обоснование указывает, что на основании договора купли-продажи от дата она приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, дата по договору дарения передала дом и земельный участок в собственность ответчика А. Однако, после заключения договора дарения ответчик начал ее притеснять, в результате чего она была вынуждена выехать из дома, ввиду невозможности проживания. Ответчик сразу после совершения сделки дарения в <данные изъяты> от нее прописался в доме, зарегистрировал в нем своего сына Д., оформил временную регистрацию своей жене и ее дочери от первого брака. В связи с тем, что договор дарения был заключен в результате обмана со стороны ответчика, договор был оспорен в судебном порядке и судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда от дата договор дарения был признан недействительным, право собственности на дом и земельный участок перешли к ней. После получения новых свидетельств о праве собственности, ею была приобретена новая домовая книга, от внесения в нее записей о регистрации в ней Р. отказалась, так как желания прописывать ответчика в своем доме не имелось. Без заявления и личного присутствия самих ответчиков снять их с регистрационного учета в паспортном столе не возможно. На основании ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ указывает, что регистрация ответчиков в ее доме существенно нарушает ее права. Ответчик зарегистрировался в ее доме незаконным путем, путем обмана и с пороком воли, соответственно, с момента признания сделки дарения недействительной у Р. отсутствуют какие-либо право на принадлежащий ей на праве собственности дом.

В судебном заседании истец Р. и ее представитель С. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснили, что А. вселился в дом и зарегистрировался в доме обманным путем, после оформления дома в свою собственность А. стал притеснять истца, последняя была вынуждена переехать из дома, скитаться по родственникам. В настоящее время истец как собственник, не желает чтобы ответчики имели регистрацию в ее доме, так как ответчики не проявляют к ней уважения, притесняют ее, не помогают, оскорбляют.

Ответчик А. И его представитель К. с иском не согласились, пояснили, что А. построил новый дом рядом с домом истца за счет средств материнского капитала и проживает отдельно от истца, однако истец не дает согласия зарегистрироваться во вновь построенном доме, на контакт не идет. Право пользования указанным жилым помещением возникло до регистрации права собственности. Считают, что необходимо установить сервитут и присвоить вновь построенному дому новый адрес.

Представитель МТУ №<адрес> Г. просила вынести решение на усмотрение суда, пояснила, что они выезжали на место проживания несовершеннолетнего Д. и ими было установлено, что в сенях имеется два входа в разные жилые помещения, ответчики и истец проживают фактически в разных домах, которые имеют один адрес, собственником дома является истец.

Представитель УФМС по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Свидетели Ж., И. пояснили, что являясь соседями Р., им известно, что стороны по делу проживают совместно по одному адресу, фактически в разных домах. По адресу: <адрес>, находятся два дома.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) и ст. 30 Жилищного Кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Положениями ч. 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" одним из оснований снятия лица с регистрации по месту жительства является вступившее в законную силу решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Судом установлено, что истец Р. является собственником жилого дома общей площадью 42,2 кв.м.по адресу: <адрес> земельного участка общей площадью 609 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно представленной домовой книги истец Р. С дата зарегистрирована по адресу: <адрес>. Из сведений, представленных УФМС по <адрес> в <адрес> ответчики А. и несовершеннолетний Д. также зарегистрированы по вышеуказанному адресу с дата по настоящее время.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата признан недействительным договор дарения, заключенный дата между Р. и А., применены последствия недействительности сделки, возвращены земельный участок общей площадью 609 кв.м и жилой дом общей площадью 42,2 кв.м. с надворными постройками, расположенные по адресу : <адрес> в собственность Р.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку собственником спорного жилого помещения в настоящее время является Р. и с учетом установленных судом обстоятельств - ответчики зарегистрировались в спорном жилом помещении в 2014 году на основании договора дарения, А. зарегистрировался как собственник и зарегистрировал своего несовершеннолетнего сына, однако договор дарения был признан недействительным. При этом, собственник Р. вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению в силу требований ст. 209, 288 ГК РФ, не желает регистрировать ответчиков в доме, суд полагает необходимым исковые требования Р. удовлетворить.

Правовых оснований для сохранения за А. и Д. права пользования спорным жилым помещением не имеется. Кроме того, судом учитывается и тот факт, что Р. членами семьи собственника не являются, соглашение о проживании в доме между сторонами отсутствует, обязательство по сохранению за ответчиками права дальнейшего пользования жилым помещением в силу закона у истца также отсутствует.

Суд также находит убедительными доводы истца о том, что регистрация ответчиков в квартире влечет нарушение ее прав. Согласно ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суд считает, что поскольку А. и Д. зарегистрированы в квартире, данная регистрация препятствует истцу в пользовании квартирой.

Ссылки ответчика А. и его представителя на то, что стороны по делу фактически проживают в разных жилых помещениях, суд не принимает во внимание, так как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено достаточных и объективных доказательств, подтверждающих данный факт. Собственником всего домовладения является истец, пристрой как объект недвижимости на кадастровый учет не поставлен, не зарегистрировано право собственности на него, в связи с чем суд не может расценивать данный пристрой как отдельный объект недвижимости с самостоятельным адресом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Р. удовлетворить.

Признать А., дата года рождения, уроженца <адрес>, Д., дата года рождения, уроженца <адрес> края,

утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять А. и Д., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета по указанному адресу А. и Д.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Осинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья: подпись

Копия верна

Судья                              Н.Н. Павлова

Секретарь                                                   Ц.