Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8987/2011 от 24.06.2011

Судья Сухомлинова Е.В. Дело № 33-8987

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Филиппова А.Е.,

судей: Татуриной С.В., Калинченко А.Б.,

при секретаре: Корякиной Л.Н.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Татуриной С.В. дело по кассационной жалобе Дорофеевой Галины Викторовны в лице представителя по доверенности Сезонова М.С. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 апреля 2011 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Саломатин М.И. обратился в суд с иском к Дорофеевой Г.В., третье лицо – ООО «Риэлторская компания» «Ростов Дон» о взыскании двойной суммы задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что 15 сентября 2009 года между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, принадлежащего ответчице, по условиям которого, истец обязался приобрести, а ответчица передать в собственность покупателю обусловленную договором недвижимость в срок до 01 ноября 2009 года.

В соответствии с условиями предварительного договора, ответчица не имеет права продать объект недвижимости другому лицу, а истец отказаться от приобретения объекта. В случае неисполнения обязанностей по вине ответчицы, она обязалась выплатить истцу двойную сумму задатка – 500000 рублей.

Ответчица отказалась от выполнения условий предварительного договора и заключения договора купли-продажи, денежные средства в размере 250000 рублей, переданные истцом в качестве задатка, ему не возвратила, чем причинила убытки.

С учетом изложенного, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать в его пользу с Дорофеевой Г.В. 250000 рублей, переданных в качестве задатка по предварительному договору от 15.09.2009 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27498,2 руб. расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец и его представитель по доверенности Титоренко О.Л. поддержали иск.

Представитель ответчика по доверенности Сезонов М.С. возражал против удовлетворения исковых требований.

В отношении третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с Дорофеевой Г.В. в пользу Саломатина М.И. 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27448,2 руб., уменьшил до 5000 рублей размер расходов на оплату услуг представителя, взыскал расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.

Суд также взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 5774, 47 рублей.

Считая постановленное решение незаконным и необоснованным, в Ростовский областной суд с кассационной жалобой обратился ответчик.

Так, кассатор, ставя под сомнение обоснованность выводов суда, просит обратить внимание на то, что истец не представил доказательств вины ответчицы в том, что основной договор купли-продажи не был заключен. Также, кассатор ссылается на то, что суд, взыскивая с ответчицы сумму задатка в одинарном размере, не указал в своем решении норму закона, которой руководствовался. Приводя положения ст. 98 ГПК РФ, кассатор утверждает, что взысканная судом госпошлина превышает часть удовлетворенных исковых требований.

Изложенное, по мнению кассатора, является основаниями для отмены судебного решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Дорофеевой Г.В., по доверенности Сезонова М.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.ст.195,196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, при принятии решения суд обязан определить какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие не установлены, каковы правовые отношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу. И при этом, в силу требований ст.198 ГПК РФ суд обязан в мотивировочной части решения указать обстоятельства дела, установленные судом при разрешении спора по существу, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы суда, по которым суд опровергает те или иные доказательства.

Указанным требованиям гражданского процессуального закона решение суда не соответствует.

Как следует из судебного решения, суд, пришел к выводу о том, у ответчицы оснований удерживать денежные средства не имеется. Суд первой инстанции посчитал обоснованными не только требования о взыскании переданного задатка, но и о взыскании процентов за пользование денежными средствами в связи с просрочкой их возврата.

В порядке ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, суд определил подлежащей взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд возложил на ответчицу обязанность по возврату истцу уплаченной им при подаче иска госпошлины, в размере 2000 рублей.

Принимая такое решение, суд исходил из того, что суду не было представлено доказательств того, что за неисполнение обязательств ответственна сторона, давшая задаток, в связи с чем, у Дорофеевой Г.В. отсутствовали основания удерживать денежные средства.

Судебная коллегия не находит возможным, согласиться с такими выводами суда.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.10,11,12 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 15.03.2010 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 380 ░░ ░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░.10 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ (░.2 ░░. 381 ░░ ░░).

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 381 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.395 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 360-366 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ :

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-8987/2011

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено полностью с направлением дела на новое рассмотрение
Истцы
Саломатин Михаил Иванович
Ответчики
Дорофеева Галина Викторовна
Суд
Ростовский областной суд
Судья
Татурина С.В.
Дело на сайте суда
oblsud--ros.sudrf.ru
04.07.2011Судебное заседание
06.07.2011Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.07.2011Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее