Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-142/2020 от 02.06.2020

УИД 11RS0008-01-2020-000881-22

Дело № 1-142/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 23 июня 2020 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костина Е.А.,

при секретаре Мухиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя Клемешева К.В.,

подсудимого Белозерцева Д.С.,

защитника - адвоката Савельева И.Ю., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Белозерцева ДС <данные изъяты> ранее судимого:

05.09.2012 Сосногорским городским судом Республики Коми по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

16.02.2017 Сосногорским городским судом Республики Коми по ч.3 ст.30, ч.2 ст.330 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 02 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белозерцев Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ Белозерцев Д.С., находясь в помещении балка, расположенного на территории Сосногорского района месторождение «Сосновское» с географическими координатами: <адрес> действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил лежавший на полке в балке, принадлежащий ЗСВ сотовый телефон марки «Xiaomi mi9T», стоимостью <данные изъяты> рублей.

После чего Белозерцев Д.С., увидел там же кошелек, принадлежащий ЗСВ и, продолжая свои преступные действия, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из указанного кошелька денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ЗСВ

После чего Белозерцев Д.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Зинкову С.В. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для потерпевшего является значительным.

В судебном заседании подсудимый Белозерцев Д.С. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший, согласно представленному заявлению, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Белозерцевым Д.С. отнесено законом к категории умышленных средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами, и квалифицирует действия Белозерцева Д.С. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории умышленных средней тяжести, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

Поскольку Белозерцев Д.С. не состоит на учете у психиатра, у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом здоровье, и он признается судом вменяемым.

В действиях Белозерцева Д.С. согласно ч.1 ст.18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Рецидив преступлений, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание Белозерцеву Д.С.

В качестве смягчающих обстоятельств суд, в соответствии с п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает <данные изъяты> явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку Белозерцев Д.С. подробно рассказал о совершенном им преступлении, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, выразившиеся в возвращении похищенного имущества потерпевшему, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку подсудимый перед ЗСВ извинился, последним извинения были приняты.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд признает раскаяние в содеянном.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, положения ч.2 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, невозможно при назначении наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ, а возможно только при назначении Белозерцеву Д.С. наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Белозерцева Д.С. возможно без изоляции от общества, то есть с применением положений ст.73 УК РФ.

По тем же основаниям суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Суд назначает наказание с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку именно условное лишение свободы будет отвечать целям и задачам наказания.

С учетом сведений о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи УК РФ, по которой назначается наказание, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности Белозерцева Д.С. суд считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора необходимо оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Белозерцева ДС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Белозерцеву Д.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года, возложив на него следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в инспекцию для регистрации по требованию инспектора, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения в отношении Белозерцева Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Xiaomi mi9T» IMEI № IMEI № выданный на ответственное хранение потерпевшему ЗСВ - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.    

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, а также в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.    

Судья Костин Е.А.