Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-686/2016 ~ М-471/2016 от 18.02.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 марта 2016 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Черновой И.В.

при секретаре судебного заседания Христостомовой Я.П..

с участием:

ответчика Сухоплечева В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Сухоплечеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» <адрес> обратились в суд с заявлением к Сухоплечеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному, в котором указывают, что ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Сухоплечевым В.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства в силу договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель №, кузов № <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз.

Согласно условиям кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок по 30 (31) числа.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения им своих обязательств перед банком подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле <данные изъяты>

- Кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; договором залога

- Платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля;

- Историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ,

- Расчетом задолженности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №-ф образовалась задолженность, в размере <данные изъяты> состоящая из: <данные изъяты> – текущий долг по кредиту; <данные изъяты> – долг по погашению кредита (просроченный кредит<данные изъяты> – долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты); <данные изъяты> руб. – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту; <данные изъяты>. – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, на основании условий обязательства.

Из ст. 819 Гражданского кодекса РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

На основании ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ).

В ходе претензионной работы ООО «РУСФИНАНС БАНК» стало известно, что ответчик в настоящее время проживает по адресу: 357601, <адрес>

Просят суд, взыскать с Сухоплечева В.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» <адрес>, в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают и просят суд их удовлетворить.

Ответчик Сухоплечев В.В., в судебном заседании признал исковые требования. Кроме того пояснил, что оплатил задолженность перед банком в полном объеме. А также оплатил сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В подтверждение своих доводов предоставил квитанции об оплате долга на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» <адрес> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из ст. 819 Гражданского кодекса РФ следует, что по кредитному договору банк и другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Сухоплечевым В.В., был заключен договор №-ф на предоставление кредита на сумму <данные изъяты> рубль сроком по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства в силу договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель №, кузов <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Денежные средства, в размере <данные изъяты> рублей, на основании заявлений на перевод средств от ДД.ММ.ГГГГ, были зачислены на счет Сухоплечеву В.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями №.

П. 2 кредитного договора предусмотрено, что кредитор обязался предоставить заемщику кредит на одну или несколько целей, указанных в данном пункте кредитного договора, в том числе для покупки автотранспортного средства как следует из соответствующего договора купли-продажи (либо счета).

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора, кредитор обязался предоставить заемщику кредит не позднее второго рабочего дня с даты подписания настоящего договора.

В силу п. 5.1. кредитного договора, заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств, в размере минимального ежемесячного платежа, в сумме <данные изъяты> копеек на счете в срок, не позднее рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдаче кредита.

Согласно п. 5.2. кредитного договора, размер первого погашения увеличивается на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использование кредита в месяце выдачи, что составит <данные изъяты>. Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере первого погашения на счете в срок, не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

На основании п. 6.1 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренный п.п. 1.1.2., 5.1., 5.2. заемщик выплачивает неустойку, в размере 0.5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Установлено, что ООО «РУСФИНАНС БАНК» полностью исполнили свои обязательства по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор был заключен в письменной форме и содержит все существенные условия.

В обеспечение обязательств по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Сухоплечевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога имущества №-фз, <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель №, кузов <данные изъяты>, цвет синий.

Из ст. 309 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом предусмотренные условиям обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – из обычаев делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик Сухоплечев В.В., в нарушение условий кредитного договора, ст.ст. 307, 810 Гражданского кодекса РФ, на момент поступления иска в суд надлежащим образом свои обязательства не выполнил, что подтверждается расчетом задолженности.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренные п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, по день ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Получение Сухоплечевым В.В. кредита в ООО «РУСФИНАНС БАНК» и нарушении своих обязательств по кредитному договору, подтверждается кредитным договором, договором залога имущества, платежными поручениями о перечислении денежных средств на личный счет клиента, а также расчетом задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд считает, что истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований, и эти обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, и по существу признаны ответчиком Сухоплечевым В.В., фактически получившим денежные средства истца в сумме <данные изъяты>.

Вместе с тем, судом установлено, что до вынесения судом решения по существу спора, Сухоплечев В.В. принял меры к погашению образовавшейся у него перед истцом задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, и тех судебных расходов, которые понес истец в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 3967,39 рублей, что подтверждено кассовыми чеками <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых усматривается. что указанный ответчик погасил заявленные истцом требования в сумме <данные изъяты>, а также требования о взыскании расходов на оплату госпошлины в размер <данные изъяты> рублей в полном объеме (л.д.51-52).

В связи с добровольным возмещением денежных средств истцу, указанных им в иске, на их принудительное взыскание, истец не имеет правового интереса в принудительном взыскании, в связи с полным возмещением причиненных ему действиями ответчиками по делу убытков.

Поэтому у суда нет оснований для обращения решения суда к принудительному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 8, 10, 161, 309-310, 348, 450 ГК РФ, 12, 56, 98, 194-199, 321 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Сухоплечеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Взыскать с Сухоплечева В.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Сухоплечева В.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины, в сумме <данные изъяты>.

Решение суда не подлежит исполнению по существу в принудительном порядке в связи с добровольным возмещением ООО «РУСФИНАНС БАНК» указанной выше задолженности Сухоплечевым В.В..

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы, через Предгорный районный суд.

Решение в окончательной форме принято 16 марта 2016 года.

СУДЬЯ: