Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2015 (2-1608/2014;) ~ М-1848/2014 от 21.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 15 января 2015 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Макаренко Е.В.,

с участием:

представителя истца Демидовой Т.Х. - Дейкун С.И., действующего на основании доверенности 26 АА 1866772 от 17.09.2014 года,

ответчиков: Нестеровой В.В. и Нестерова Ю.В., представителя ответчиков - адвоката АК Кочубеевского района СК № 2 Кравцовой О.В., действующей на основании ордера № 14С 014846 от 22.12.2014 года,

представителя ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК – Давыдовой С.Ю., действующей на основании доверенности 26 АА 1402578 от 18.07.2013 года,

при секретаре Чепаченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Демидова Т.Х. к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, Нестеров В.В. и Нестеров Ю.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании границ земельных участков условными, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Демидова Т.Х. обратилась в суд с иском к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, Нестеров В.В. и Нестеров Ю.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании границ земельных участков условными, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельных участков.

Из искового заявления следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, ст. Барсуковская, <адрес>. За все время владения указанным земельным участком между данным земельным участком и смежными земельными участками сложились определенные границы, однако в настоящее время часть принадлежащего истцу земельного участка самовольно захвачена соседями с обеих сторон (земельный участок по <адрес>, собственником которого является Нестеров В.В. и земельный участок по <адрес> собственником которого является Нестеров Ю.В.). На требования истца об освобождении части самовольно захваченного земельного участка путем демонтажа установленных ими заборов ответчики отвечают отказом, поскольку их земельные участки сформированы и были поставлены на государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства. Истец считает, что постановка указанных земельных участков на учет была проведена с нарушением земельного законодательства, поскольку при проведении межевых работ границы участков с ней, как с заинтересованным лицом не были согласованны.

В настоящее время согласно сведений официального сайта Росреестра в сети Интернет площадь земельного участка истца составляет 1430 кв.м., в то время как в свидетельстве о праве собственности, выданного на ее имя указанно, что земельный участок составляет 1500 кв.м. Площадь земельного участка Нестеров В.В., расположенного по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, ст. Барсуковская, <адрес> составляет – <данные изъяты> кв.м. Площадь земельного участка ответчика Нестеров В.В., расположенного по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, ст. Барсуковская, <адрес> составляет – <данные изъяты> кв.м. На основании изложенного в соответствии с требованиями действующего законодательства просит суд:

Устранить препятствие в пользовании ею Демидова Т.Х. земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу ст. Барсуковская, <адрес>;

обязать ответчика Нестеров В.В. демонтировать забор, установленный на границе между земельными участками с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, ст. Барсуковская, <адрес> и с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу ст. Барсуковская, <адрес>;

обязать ответчика Нестеров Ю.В. демонтировать забор установленный на границе между земельными участками с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу ст. Барсуковская <адрес>, и с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу ст. Барсуковская <адрес>;

признать границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу Ставропольский край, Кочубеевский район ст. Барсуковская, <адрес>, условными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка;

признать границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу Ставропольский край, Кочубеевский район ст. Барсуковская, <адрес>, условными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка.

В судебном заседании представитель истца Демидова Т.Х. - Дейкун С.И. заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

В судебное заседание истец Демидова Т.Х. не явилась, хотя о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом была извещена. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело без её участия.

В судебном заседании ответчики Нестеров В.В.и Нестеров Ю.В. возражали против удовлетворения заявленных требований, считали их необоснованными и несоответствующими требованиям закона, а в случае их удовлетворения полагали, что будут нарушены их права и законные интересы, как собственников смежных земельных участков.

В судебном заседании представитель ответчиков Нестеров В.В. и Нестеров Ю.В. – адвокат ФИО11 возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что по ее мнению исковые требования Демидова Т.Х. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении землеустроительных работ должен быть обеспечен учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты этими действиями.

Межевание земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, ст. Барсуковская, <адрес> формирование землеустроительной документации, изготовление документов для постановки на государственный кадастровый учет производилось в соответствии с Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства (утв. ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой земельного кадастра России).

Пунктом 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства установлено, что работы по межеванию включают в себя согласование границ с лицами, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления).

Таким образом, в соответствии с указанными рекомендациями, согласование границ производится со следующими лицами, права которых могут быть затронуты при проведении межевания:

- собственники земельных участков;

- землевладельцы;

- землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления).

На момент проведения межевания, Демидова Т.Х. не являлась ни собственником, ни владельцем земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, ст. Барсуковская, <адрес>, в связи с чем согласование смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, ст. Барсуковская, <адрес> ней производится не должно было.

Согласно свидетельства о праве собственности на землю № <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, ст. Барсуковская, <адрес>, являлся Проценко В.Г..

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Дейкун С.И. жил в ст. Барсуковской по <адрес>, с 1995 года, купил дом, но не оформил. Указанным решением суда установлен факт постоянного проживания Дейкун С.И., Дейкун Л.А., Дейкун Д.С., Дейкун А.С. по <адрес>, ст. Барсуковской Кочубеевского района Ставропольского края - на момент разлива реки Кубань, т.е. 21-ДД.ММ.ГГГГ для получения субсидии и государственной помощи как пострадавшим от наводнения 21-ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на момент межевания земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, ст. Барсуковская, <адрес>, владельцем земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, ст. Барсуковская, <адрес>, являлся Дейкун С.И., с которым в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства (утв. ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой земельного кадастра России) и была согласована смежная граница земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, ст. Барсуковская, <адрес>.

То обстоятельство, что на момент проведения межевания Демидова Т.Х. не являлась ни собственником, ни владельцем земельного участка, само по себе свидетельствует о том, что результатами межевания никакие права и законные интересы истицы нарушены быть не могли. В то время как согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право.

Просит суд применить к исковым требованиям Демидова Т.Х. срок исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности, согласно ст. 196 ГК РФ, составляет три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Полагает, что данный срок начинает течь с момента установления местоположения границ и постановки на кадастровый учет земельных участков, принадлежащих ответчикам, в связи с чем истец обратился с иском по истечению установленного законом трехлетнего срока обращения в суд

Таким образом, доводы искового заявления о допущенных, по мнению заявителя, при межевании земельного участка ответчика нарушениях земельного законодательства являются несостоятельными и исковые требования Демидова Т.Х. подлежат оставлению без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю – ФИО12 просила суд вынести законное и обоснованное решение с учетом мнения сторон и имеющихся в материалах дела доказательств.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Проценко В.Г. и Демидова Т.Х. был заключен договор купли – продажи земельного участка расположенного по адресу: СК, Кочубеевский район, ст. Барсуковская, <адрес>.

Дейкун С.И. проживает в жилом доме, расположенном по адресу: СК, Кочубеевский район, ст. Барсуковская, <адрес>, в том числе и с момента разлива реки «Кубань» с ДД.ММ.ГГГГ года, данный факт, также подтвержден решением Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, которое сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

С ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским филиалом были проведены работы по межеванию земельных участков расположенных по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, ст. Барсуковская, <адрес> (кадастровый план от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, кадастровой номер земельного участка <данные изъяты>) и <адрес> (кадастровой план от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>), в результате чего были сформированные земельные участки и определены их межевые границы. Земельные участки, расположенные по указанным адресам, впоследствии были поставлены на кадастровый учет и зарегистрированы в установленном законном порядке. С момента постановки на кадастровый учет указанных земельных участков споров между истцом и ответчиками не было.

При этом право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, ст. Барсуковская, <адрес>, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ перешло от Демидова Т.Х. к Дейкун С.И.

В ДД.ММ.ГГГГ году Дейкун С.И. получил свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок.

Кочубеевским районным судом Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение между Нестеров В.В. и ответчиками Дейкун С.И. и Проценко В.Г., по которому: ответчик Дейкун С.И. обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ восстановить забор из сетки - рабицы по разделительной границе между земельным участком, расположенным по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, ст. Барсуковская, <адрес>, принадлежащим Нестеревой ВВ. и земельным участком, расположенным по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, ст. Барсуковская, <адрес> согласно установленным специалистом – кадастровым инженером ФИО13 расхождениям между границей, установленной в результате межевания и фактической границей (забором) разделяющей земельные участки № и № по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, ст. Барсуковская, <адрес>.

Ответчики Дейкун С.И. и Проценко В.Г. были обязаны также не чинить препятствий Нестеров В.В. в осуществлении владения и пользования принадлежащим ей на праве собственности земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, ст. Барсуковская, <адрес>. ….

Во исполнение требований мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Дейкун С.И. были проведены работы по восстановлению забора из сетки - рабицы по разделительной границе между земельным участком, расположенным по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, ст. Барсуковская, <адрес>, принадлежащим Нестеревой ВВ. и земельным участком, расположенным по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, ст. Барсуковская, <адрес> согласно установленным специалистом – кадастровым инженером ФИО13 расхождениям между границей, установленной в результате межевания и фактической границей (забором) разделяющей земельные участки по № и № по <адрес> ст. Барсуковской.

Указанные работы по восстановлению забора Дейкун С.И. произвел самостоятельно за свой счет, во исполнение мирового соглашения, утвержденного Кочубеевским районным судом Определением от ДД.ММ.ГГГГ года. Данное обстоятельство в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Учитывая, что граница между земельными участками № и № по <адрес> в ст. Барсуковской установлена мировым соглашением, утвержденным Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца Демидова Т.Х. к Нестеров В.В. о демонтаже забора установленного на границе между земельными участками по <адрес> и по <адрес>.

Так же учитывая, что граница между земельными участками № и № по <адрес> в ст. Барсуковской установлена мировым соглашением, утвержденным Определением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у суда отсутствуют основания и для удовлетворения требований истца Демидова Т.Х. к Нестеров В.В. о признании границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу Ставропольский край, Кочубеевский район ст. Барсуковская, <адрес> условными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка.

Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: СК, Кочубеевский район, ст. Барсуковская, <адрес> по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ вновь перешло Демидова Т.Х.

ДД.ММ.ГГГГ году Демидова Т.Х. получила свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок.

Рассматривая заявление представителя ответчиков Нестеров В.В. и Нестеров Ю.В. – адвоката ФИО11 о применении срока исковой давности к исковым требованиям Демидова Т.Х. суд приходит к следующему.

Представитель ответчиков полагает, что данный срок начинает течь с момента установления местоположения границ и постановки на кадастровый учет земельных участков, принадлежащих ответчикам, в связи с чем истец обратился с иском по истечению установленного законом трехлетнего срока обращения в суд

Суд не соглашается с данными доводами по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ начало течения срока исковой давности если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец в момент проведения землеустроительных работ по заданию ответчиков в 2004-2005 годах узнала или должна была узнать о нарушении ее прав.

Кроме того, согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд считает, что требования представителя ответчиков Нестеров В.В. и Нестеров Ю.В. – адвоката ФИО11 о применении срока исковой давности к исковым требованиям Демидова Т.Х. являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в силу п. 4 ст. 69 ЗК РФ предусмотрено, что при проведении землеустроительных работ должен быть обеспечен учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты этими действиями.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право.

Суд принимает во внимание справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенную в рамках материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года, из выводов которой следует, что подписи от имени ФИО14 в копиях документов: АКТ согласования границ земельного участка: станица Барсуковская, <адрес>; Согласование границ земельного участка: станица Барсуковская, <адрес>; станица Барсуковская, <адрес>, выполнены не Дейкун С.И., а другим лицом (лицами). Оснований не доверять данной справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Однако, истцом заявлены требования о признании всех границ земельных участков по <адрес> (с кадастровым номером <данные изъяты>) и по <адрес> (с кадастровым номером <данные изъяты>) условными.

При этом, у данных земельных участков, кроме смежных границ с земельным участком истца по <адрес>, имеются и другие границы, смежные с другими участками, спор по которым отсутствует и к которым истец не имеет никакого отношения.

Так из землеустроительных дел по межеванию земельных участков по <адрес> (с кадастровым номером <данные изъяты>) и по <адрес> (с кадастровым номером <данные изъяты>) следует, что границы так же согласованы с правообладателями земельных участков, расположенных по <адрес> (ФИО15), <адрес> (ФИО16), <адрес> (ФИО17) - землеустроительное дело по межеванию земельного участка по <адрес>; и по <адрес> (ФИО18), а так же с главой Барсуковского сельсовета ФИО19 - землеустроительное дело по межеванию земельного участка по <адрес>.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца Демидова Т.Х. к ответчикам о признании всех границ земельных участков, принадлежащих ответчикам, условными.

Согласно кадастровых дел объектов недвижимости № <данные изъяты> границы смежных земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, при этом границы земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: СК. Кочубеевский район, ст. Барсуковская, <адрес>, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По смыслу ст. 11.1 ЗК РФ земельный участок становиться объектом земельных правоотношений, когда его границы описаны и удостоверены в установленном порядке, чего в данном случае сделано не было.

Земельное законодательство достаточно четко регулирует вопросы межевания земель, установленные и закрепленные на местности границ земельных участков. Необходимость в названных процедурах возникает при получении гражданами новых земельных участков, разделе общего имущества и т.д.

В силу ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации их рационального использования их охраны, образованию новых и упорядочиванию существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство) организация рационального использования земельных участков. Документы, подготовленные в результате проведения землеустройства, используются при ведении государственного земельного кадастра и мониторинга земель.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями Земельного и Градостроительного законодательства, с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками размежеванного и смежных с ним земельных участков. Таким образом, согласно земельному законодательству только после соблюдения всех необходимых процедур межевания, оформления результатов установления и согласования границ участка актом, который составляется землеустроительной организацией и подписывается собственниками, земельных участков и их утверждения уполномоченным органом соответствующего публично-правового образования земельный участок становится объектом земельных правоотношений.

Как следует из предоставленных суду документов границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав и охраняемых законом интересов по владению земельным участком, границы которого не установлены в соответствии с законом и учитывая, что в данном случае не имеется оснований рассматривать истца в качестве правообладателя определенного имущества (земельного участка определенной площади с установленными границами) поскольку нельзя нарушить не установленные границы участка.

Землеустроительные дела по межеванию земельных участков, принадлежащих ответчикам Нестеров В.В. и Нестеров Ю.В., расположенных по <адрес> в ст. Барсуковской не признаны незаконными или недействительными, требований о признании их таковыми не заявлено.

Суд считает, что предъявление таких исковых требований, как признании границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу Ставропольский край, Кочубеевский район ст. Барсуковская, <адрес> условными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка и признании границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу Ставропольский край, Кочубеевский район ст. Барсуковская, <адрес> условными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка не является предусмотренными законом способами защиты вещного права.

Законодательством не предусмотрена такая форма защиты нарушенного права как принятие судом решения исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка, так как это относится к полномочиям ФГБУ «ФКП Росреестра».

Учитывая, что истцом не предоставлено доказательств в обоснование исковых требований суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийДемидова Т.Х. к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, Нестеров В.В. и Нестеров Ю.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании границ земельных участков условными, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельных участков – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья Кочубеевского районного суда Е. В. Макаренко