Решение по делу № 2-3354/2018 ~ М-1945/2018 от 11.04.2018

Дело № 2-3354/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Гумашвили М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайрулина Марата Галимовича к Карманову Сергею Владимировичу, ООО «Гарант» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Хайрулин М.Г. обратился в суд с настоящим иском к ответчикам Карманову С.В., ООО «Гарант», указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Карманов С.В. взял у истца в долг 800 000 рублей на покупку автомобиля. Ответчик собственноручно написал расписку, в которой обязался вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ООО «Гарант» выступило поручителем, заключив с истцом Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В установленный договором срок ответчик Карманов С.В. сумму займа не возвратил, до настоящего времени его требование о возврате денежных средств не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму займа в размере 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (351 день просрочки), исходя из ставки 8, 42 % годовых в сумме 64 767 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., а также понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Полтавец В.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Карманов С.В., будучи надлежащим образом извещенным о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, письменных возражений на иск не представил.

Представитель ответчика ООО «Гарант», будучи надлежащим образом извещенным о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, письменных возражений на иск не представил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1. ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Карманов С.В. взял у истца в долг 800 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 8).

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарант» выступило поручителем за исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Кармановым С.В. (л.д. 9) и обязуется солидарно отвечать по обязательствам из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ

В установленный договором срок ответчик Карманов С.В. сумму займа не возвратил, до настоящего времени требование истца о возврате денежных средств не исполнил.

Доказательств возврата долга ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд не может принять во внимание расчет процентов, представленный истцом, т.к. он не соответствует действующему законодательству.

Согласно расчету размер процентов составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 62224 руб. 65 коп.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга и процентов обоснованны и подлежат взысканию частично с ответчиков солидарно, поскольку Кармановым С.В. допущены нарушения обязательств по договору займа, и кредитор вправе потребовать досрочно возврата суммы займа, в связи с чем поручитель ООО «Гарант» совместно с заемщиком несут солидарную ответственность.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Хайрулиным М.Г. понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 руб.

Суд полагает, что требования истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности не подлежат удовлетворению, поскольку из содержания доверенности не следует, что ею удостоверены полномочия лица на участие только в настоящем деле, то есть данная доверенность не носит специальный или разовый характер, а дает возможность представителю совершать от имени представляемого юридические действия и в рамках иных дел, а также представлять интересы Хайрулина М.Г. во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы РФ, а также представлять интересы в федеральной службе судебных приставов.

Согласно представленным документам по оплате услуг представителя Хайрулиным М.Г. оплачена сумма в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанной юридической услуги, принципа разумности и справедливости, суд полагает, что требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 20 000 руб.

Оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина составила 11822 руб. 25 коп., которая также подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Хайрулина Марата Галимовича удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Карманова Сергея Владимировича, ООО «Гарант» в пользу Хайрулина Марата Галимовича задолженность по договору займа в размере 800 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62224 руб. 65 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 11822 руб. 25 коп., а всего 894046 руб. 90 коп. (восемьсот девяносто четыре тысячи сорок шесть рублей 90 копеек).

Во взыскании расходов на услуги представителя, процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере, расходов на оформление нотариальной доверенности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Т.В. Буянтуева

Решение принято в окончательной форме 08.08.2018 г.

Судья Буянтуева Т.В.