Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21666/2017 от 10.07.2017

Судья: Кириченко А.Ю. дело № 33-21666/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Галановой С.Б.,

судей Мариуца О.Г., Никифорова И.А.,

при секретаре Кузнечиковой И.О.,

рассмотрев в судебном заседании от 17 июля 2017 года частную жалобу Администрации г.о. Черноголовка на определение Ногинского городского суда Московской области от 04 мая 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., судебная коллегия

установила:

Решением Ногинского городского суда Московской области от 25.01.2017 частично удовлетворены исковые требования Травневой Л.А., действующей также в интересах несовершеннолетних Химич Л.Г., Баклаги С.Р., Травневой М.С., Травнева А.А. к Администрации муниципального образования «Городской округ Черноголовка Московской области». Судом постановлено:

Признать не соответствующим санитарным, техническим правилам и нормам жилое помещение – <данные изъяты>, расположенную в <данные изъяты>

Признать бездействие Межведомственной комиссии администрации муниципального образования «<данные изъяты> Ч. М. <данные изъяты>» по проведению обследования жилого <данные изъяты>А, расположенного по адресу: <данные изъяты> на предмет соответствия требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции на пригодность (непригодность) для проживания, незаконным.

Признать незаконным и отменить Заключение Межведомственной комиссии администрации муниципального образования «Городской округ Черноголовка Московской области» №1 от 19.02.2016.

Обязать Администрацию муниципального образования «Городской округ Черноголовка Московской области» предоставить Травневой Л.А., Химич Л.Г., Баклаге С.Р., Травневой М.С. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры по договору социального найма, общей площадью не менее 56.6 кв.м., в границах городского округа Ч. М. <данные изъяты>.

<данные изъяты> Администрация муниципального образования «Городской округ Черноголовка Московской области» обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока, указалв, что <данные изъяты> работник канцелярии Ногинского городского суда отказал в приеме жалобы, поскольку к ней не были приложены копии по числу лиц, участвующих в деле. При этом работник канцелярии отказался ставить какие-либо отметки, подтверждающие подачу ответчиком апелляционной жалобы <данные изъяты>. <данные изъяты> ответчиком вновь подана апелляционная жалоба, однако определением суда от <данные изъяты> в ее принятии было отказано ввиду пропуска срока обжалования.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал.

В судебном заседании представитель истцов возражал против удовлетворения заявления.

Дело рассмотрено в отсутствие иных, заинтересованных лиц.

Определением Ногинского городского суда Московской области от 04 мая 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Администрация муниципального образования «Городской округ Черноголовка Московской области» просит об отмене определения, как незаконного.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления либо жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). В таком случае пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что копия решения суда от <данные изъяты> была получена представителем ответчика – <данные изъяты>.

Поскольку в феврале 2017 года 28 календарных дней, то в соответствии со ст. 1089 ГПК РФ, последний день совершения процессуального действия (подачи апелляционной жалобы) выпадает на <данные изъяты>, как на последний день месяца.

С заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение Администрация муниципального образования «Городской округ Черноголовка Московской области» обратилась 01.03.2017, т.е. по истечении срока обжалования.

<данные изъяты> указанная апелляционная жалоба была возвращена на основании ст. 109 ГПК РФ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства, объективно исключающие возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и представленных материалах дела.

Довод частной жалобы о том, что первоначально апелляционная жалоба была подана ответчиком <данные изъяты>, однако в ее приеме было отказано, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельный, поскольку данное обстоятельство объективно по делу ничем не подтверждено.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда в апелляционном порядке, доводы жалобы не содержат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Ногинского городского суда Московской области от 04 мая 2017 оставить без изменения, частную жалобу Администрация муниципального образования «Городской округ Черноголовка Московской области» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи