Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-121/2022 (12-1030/2021;) от 03.12.2021

34RS0002-01-2021-010114-18

Дело №12-121/2022 (12-1030/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград                                15 февраля 2022 года

Судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Е.А. Абакумова,

рассмотрев единолично жалобу Серебрякова Алексея Игоревича на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайоного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Бирюкова С.Г. № 1735/21/34044-АП от 29 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Серебрякова Алексея Игоревича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайоного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Бирюкова С.Г. № 1735/21/34044-АП от 29 октября 2021 года Серебряков А.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Серебряков А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок на обжалование постановления, постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что в период с 27 июля 2018 года по 24 сентября 2021 года он находился под арестом, под стражей, а также в местах лишения свободы. О наличии вступившего в законную силу решения суда его не уведомляли. Он не получал постановления о возбуждении исполнительного производства, а также о взыскании исполнительского сбора, равно как и не знал о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Требований об исполнении решения суда, как указана в названных постановлений он не получал. Все постановления получены им 22 ноября 2021 года у судебного пристава-исполнителя Паньшиной А.Н., о чем имеется отметка.

В судебном заседании Серебряков А.И. доводы жалобы поддержал, в полном объеме, просил восстановить срок и отменить оспариваемое постановление.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Волгоградской области Паньшина А.Н., заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Волгоградской области Бирюков С.Г. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В ходатайстве о восстановлении срока Серебряков А.И. указывает на то, что не был извещен ни о возбуждении исполнительного производства, ни о рассмотрении дела об административном правонарушении. Находился в местах лишения свободы, отбывал наказание. О том, что он привлечён к административной ответственности и получил копию оспариваемого постановления лишь 22 ноября 2021 года, после чего в установленный срок подал на него жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №136 Волгоградской области от 2 сентября 2021 года суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что согласно сопроводительному письму копия постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Волгоградской области Бирюкова С.Г. от 29 октября 2021 года направлена Серебрякову А.И. по адресу: г. Волгоград, ул. 8-й Воздушной армии, д. 45, кв. 10. Сведения, о фактическом направлении, а именно список внутренних почтовых отправлений, иные документы, позволяющие убедиться во вручении не представлены.

Из копии оспариваемого постановления усматривается, что копия его оно лично вручено Серебрякову А.И. 22 ноября 2021 года, о чем имеется его собственноручная подпись. Иные сведения о вручении Серебрякову А.И. копии оспариваемого постановления отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное выше, дату осведомленности Серебрякова А.И. о вынесенном в отношении него постановлении 29 октября 2021 года, а также совершение заявителем последовательных действий, направленных на реализацию своего права на обжалование и подачу настоящей жалобы 3 декабря 2021 года, судья приходит к выводу о том, что срок на подачу настоящей жалобы им пропущен по уважительной причине, в связи с чем полагает его возможным восстановить.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

По настоящему делу судьей установлено, что на основании выданного Центральным районным судом г. Волгограда 9 апреля 2020 года исполнительного листа ФС №025794536 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Волгоградской области Паньшиной А.Н. 15 мая 2020 года возбуждено исполнительное производство №36040/20/34044-ИП в отношении Серебрякова А.И., на которого возложена обязанность осуществить очистку территорий загрязненных участков почвы, а также провести рекультивацию земель. Названным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Копия указанного постановления направлена должнику Серебрякову А.И. по адресу: г. Волгоград, ул. 8-й Воздушной армии, д. 45, кв. 10 (ШПИ 800891 48 909 341), однако не была им получена и возвращена в адрес МОСП по ОИП УФССП России по Волгоградской области 23 июля 2020 года по иным обстоятельствам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Волгоградской области Паньшиной А.Н. от 15 июля 2020 года с должника Серебрякова А.И. взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб.

В адрес должника Серебряков А.И. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Волгоградской области Паньшина А.Н. неоднократно направлялись требования.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Волгоградской области Бланка Н.В. от 7 июня 2021 года Серебряков А.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно сопроводительному письму копия постановления от 7 июня 2021 года также направлялась Серебрякова А.И. по адресу: <адрес> армии, <адрес>.

15 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Волгоградской области Паньшиной А.Н. в адрес Серебрякова А.И. <адрес> армии, <адрес> вновь было направлено требование, в котором установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа, которое возвращено 20 октября 2020 года по иным обстоятельствам.

Вместе с тем установлено, что Серебряков А.И. в период с 25 июля 2018 года по 24 сентября 2021 года был лишен свободы, что подтверждается постановлением Ленинского районного суда Волгоградской области от 18 июня 2019 года, приговором того же суда от 8 июля 2019 года и копией справки об освобождении ФКУ КП-3 от 24 сентября 2021 года.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4.1. ст. 25.1 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Волгоградской области Паньшиной А.Н. Серебряков А.И. вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Однако доказательств вручения названного извещения материалы дела не содержат и судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Волгоградской области Паньшиной А.Н. не представлены.

Таким образом, протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Серебрякова А.И. в нарушение положений ч. 1 ст. 25.15, ч. 4.1 ст. 25.1 КоАП РФ составлен 15 октября 2021 года в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Сведения о направлении копии названного протокола об административном правонарушении 15 октября 2021 года, в котором указывалось, что рассмотрение дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ будет рассмотрено 29 октября 2021 года в 15 час. 00 мин. в материалах дела также отсутствуют.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Приведённые выше нормы в их совокупности свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о дела об административном правонарушении, чего должностным лицом соблюдено не было, а оспариваемое постановление вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в нарушение его права на защиту и лишило возможности воспользоваться предоставленными ей ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, которые повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких данных судья приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от 29 октября 2021 года о привлечении Серебрякова А.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в нарушение приведённых выше норм вынесено в отсутствие Серебрякова А.И. не уведомленного надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении, а заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Волгоградской области Бирюковым С.Г. не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие и защиту, допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, а вина Серебрякова А.И. в совершении административного правонарушения установлена на основании недопустимого доказательства.

При этом судья учитывает, что постановлением врио руководителя УФССП России по Волгоградской области Беловой Ю.Б. от 26 февраля 2022 года отменено постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Волгоградской области Паньшиной А.Н. о взыскании с Серебрякова А.И. исполнительского сбора.

Учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу состоявшееся по настоящему делу постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

    Руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить Серебрякову Алексею Игоревичу срок на обжалование постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайоного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Бирюкова С.Г. № 1735/21/34044-АП от 29 октября 2021 года.

жалобу Серебрякова Алексея Игоревича - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайоного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Бирюкова С.Г. № 1735/21/34044-АП от 29 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Серебрякова Алексея Игоревича – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья                                        Е.А. Абакумова