Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-224/2016 от 15.02.2016

Дело № 1- 224/3 -2016 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 29 марта 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Петрозаводска Кузнецовой Е.С.,

потерпевшей ФИО5,

представителя потерпевшей адвоката Ямчитского М.А., представившего ордер № 003367 от 14 марта 2016 года и удостоверение № 228, выданное 02.11.2002 года,

подсудимого Самкина Е.Ю.,

защитника – адвоката Гелахова Н.А., представившего ордер № 32 от 24 февраля 2016 года и удостоверение № 40, выданное 02 ноября 2002 года,

при секретаре Кяргиевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Самкина Е. Ю., <данные изъяты> не судимого,

по настоящему делу задерживался в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 27 сентября 2015 года по 28 сентября 2015 года, содержащегося под стражей с 28 сентября 2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Самкин Е.Ю., в период до 19 часов 08 минут 26 сентября 2015 года, находясь в <адрес> Республики Карелия, действуя из личной неприязни к ФИО2, возникшей на почве ревности к ней, принял решение убить ФИО2

С этой целью Самкин Е.Ю. прошел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где в период с 19 часов 08 минут по 19 часов 10 минут 26 сентября 2015 года приобрел нож.

Далее, в период с 19 часов 10 минут по 20 часов 52 минут 26 сентября 2015 года Самкин Е.Ю. пришел в <адрес> в <адрес>, где находилась ФИО2, и под предлогом разговора наедине пригласил её на прогулку. После чего, Самкин Е.Ю. в указанный период времени обманным путём завёл ФИО2 в лесной массив, прилегающий к автомобильной дороге между <адрес> и микрорайоном «<адрес>» в <адрес> Республики Карелия, на участок местности с координатами № северной широты № восточной долготы, расположенный на расстоянии 188 метров от здания № по <адрес> в <адрес> Республики Карелия в направлении микрорайона «<адрес> где, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО2, действуя из личной неприязни к потерпевшей, возникшей на почве ревности к ней, взял в руку приобретенный им нож, после чего, желая причинить ФИО2 особые страдания, то есть, действуя с особой жестокостью, применяя к ФИО2 насилие, опасное для жизни и здоровья, осознавая, что ножевое ранение в области <данные изъяты> будет причинять потерпевшей особые мучения, умышленно, с силой нанес ФИО2 множественные, не менее тридцати, удары ножом в область головы и лица, в область шеи, в области туловища и рук, нанес потерпевшей один удар ножом в область <данные изъяты>, развернув клинок ножа в ране при извлечении клинка, а также нанес ФИО2 множественные, не менее девяти, удары кулаками и обутыми ногами в область головы, лица и рук.

В результате указанных умышленных насильственных преступных действий Самкина Е.Ю. потерпевшей ФИО2 причинены повреждения:

- колото-резаное ранение <данные изъяты> с повреждением задней стенки <данные изъяты>, передней стенки прямой кишки и мышц тазового дна, проникающее в клетчатку малого таза –тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни, но в данном случае не стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- семь колото-резаных ран на волосистой части головы в затылочной области; резаная рана на лице справа – ниже мочки правой ушной раковины; резаная рана на верхней губе; три поверхностные резаные раны на передней поверхности шеи слева; колото-резаное ранение мягких тканей правой боковой поверхности шеи; колото-резаное ранение мягких тканей левого надплечья; два колото-резаных ранения мягких тканей спины слева в лопаточной области; множественные (четырнадцать) резаные раны обеих кистей – первого, третьего, четвертого пальцев левой кисти, второго, третьего, четвертого, пятого пальцев правой кисти, на правой ладони и тыльной поверхности правой кисти – обычно у живых лиц, в совокупности, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства;

- кровоподтек и ссадина на волосистой части головы в правой височной области с кровоизлиянием в правую височную мышцу – данные повреждения обычно у живых лиц не влекут за собой расстройства здоровья и по тяжести вреда здоровью не квалифицируются;

- линейные ссадины на лице – одна на лбу справа, четыре – на правой щеке; кровоподтек на лице слева в проекции угла нижней челюсти; два кровоподтека в области левого локтевого сустава, два кровоподтека на задней поверхности левого предплечья; два кровоподтека и ссадина на тыльной поверхности правой кисти – данные повреждения обычно у живых лиц не влекут за собой расстройства здоровья.

Совершив указанные действия, непосредственно направленные на причинение смерти ФИО2 с особой жестокостью, и посчитав, что ФИО2 в результате его действий скончалась, Самкин Е.Ю. скрылся с места происшествия.

По не зависящим от Самкина Е.Ю. обстоятельствам смерть ФИО2 наступила в период с 21 часа 30 минут до 23 часов 30 минут 26 сентября 2015 года в результате механической асфиксии от закрытия просвета дыхательных путей, полости рта и носовых ходов содержимым желудка. Таким образом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от Самкина Е.Ю. обстоятельствам.

<данные изъяты>

Несмотря на частичное признание вины подсудимым Самкиным Е.Ю., его вина в предъявленном обвинении полностью подтверждается доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представленная суду совокупность доказательств, которые суд считает относимыми и допустимыми, является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении.

Его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, не доверять которым, у суда оснований не имеется, их показания согласуются между собой, а также подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Суд критически относится к показаниям Самкина Е.Ю., что он помнит только один удар ножом в область шеи, что у него произошло помутнение сознания, что удары ногами и руками ФИО2 он не наносил, расценивает их как способ, избранной им защиты.

Вопреки доводам подсудимого, суд считает, что его поведение, как до, так и во время, а также после совершения преступления, являлось последовательным и целенаправленным. Он длительный период времени пытается уговорить ФИО2 поехать с ним домой, получив отказ, идет в магазин и приобретает там нож, после чего, длительный период времени ожидает ФИО2, которая по объективным причинам не могла с ним пойти гулять, после совершения преступления скрылся с места его совершения, предпринял меры для сокрытия следов преступления, в том числе путем стирки одежды, которая была на нем в момент совершения преступления. Кроме этого, пытаясь избежать предусмотренной законом ответственности, звонит матери ФИО2 и сообщает ей о якобы имевшем место нападении на него и на ФИО8, после чего пытается скрыться, выехав за пределы <адрес>.

Суд считает достоверно установленным, что все телесные повреждения, которые были установлены при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2, были причинены именно Самкиным Е.Ю.

Как следует из показаний потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО42 а также не отрицается самим подсудимым, никаких телесных повреждений у ФИО2 26 сентября 2015 года, до ее ухода с Самкиным Е.Ю., не было, на здоровье она также не жаловалась, была опрятно одета. Как следует из показаний самого подсудимого, по пути следования его и ФИО2 к месту совершения преступления, во время их борьбы, а также по пути к ФИО19, он не встречал посторонних лиц.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в беспристрастности и компетентности экспертов, а также полноте произведенных ими исследований, поскольку эксперты, производившие экспертизы, имеют квалификацию судебного эксперта по специальности, стаж работы в соответствующих областях, ими использовались общепринятые методики исследований, они надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, их выводы надлежаще аргументированы, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу и согласуются с ними.

Суд также считает установленным, что Самкиным Е.Ю. совершено преступление из личной неприязни к ФИО2, возникшей на почве ревности к ней, тогда, как ФИО2 не давала ни малейшего повода для этого, что подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Данные обстоятельства, а также орудие преступления, способ и количество нанесенных ударов, все это свидетельствует, по мнению суда, об умысле подсудимого на убийство ФИО2 Совершив указанные действия, непосредственно направленные на причинение смерти ФИО2, и, посчитав, что ФИО2 в результате его действий скончалась, Самкин Е.Ю. скрылся с места преступления. По независящим от Самкина Е.Ю. обстоятельствам смерть ФИО2 наступила в период с 21 часа 30 минут до 23 часов 30 минут 26 сентября 2015 года в результате механической асфиксии от закрытия просвета дыхательных путей, полости рта и носовых ходов содержимым желудка, то есть преступление не было доведено до конца по независящим от Самкина Е.Ю. обстоятельствам.

По мнению суда, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак – совершение преступления с особой жестокостью. Самкиным Е.Ю. в период совершения преступления было нанесено погибшей не менее 30 ударов ножом по различным частям тела, в область головы и лица, шеи, туловища и рук, один из ударов был нанесен ножом в область <данные изъяты> с повреждением задней стенки <данные изъяты>, передней стенки прямой кишки и мышц тазового дна, проникающее в клетчатку малого таза, кроме того, Самкин Е.Ю. нанес ФИО2 не менее девяти ударов кулаками и ногами по голове, лицу и рукам, при этом телесные повреждения причинялись ФИО2 на протяжении длительного периода времени.

Вышеуказанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что Самкин Е.Ю. действовал с прямым умыслом на убийство ФИО2, что полностью опровергает доводы защиты, о том, что все удары Самкиным Е.Ю. погибшей были причинены по неосторожности.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Самкина Е.Ю. по ч.3 ст.30, п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление Самкина Е.Ю., на условия жизни его семьи.

Подсудимым Самкиным Е.Ю. совершено преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких преступлений.

С учетом характера и степени повышенной общественной опасности совершенного Самкиным Е.Ю. преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Самкин Е.Ю. не судим, официально не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту содержания под стражей – положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

<данные изъяты>

Не доверять выводам экспертов, у суда оснований не имеется, они согласуются с исследованными доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Самкина Е.Ю. суд признает – частичное признание вины, <данные изъяты>

При этом суд не находит оснований для признания в качестве явки с повинной, как смягчающего обстоятельства, заявления Самкина Е.Ю. от 27 сентября 2015 года по следующим основаниям.

По смыслу уголовного закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в устном или письменном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Непосредственно после совершения преступления Самкин Е.Ю. скрылся, избавился от вещей, на которых имелись следы преступления, выехал за пределы <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, которые его разыскивали именно по подозрению в совершении преступления в отношении ФИО2, родственники которой, сразу указали на Самкина Е.Ю., как на лицо, которое могло совершить преступление. Суд также учитывает то, обстоятельство, что в заявлении Самкин Е.Ю. указал о нанесении только одного удара ФИО2, при этом высказал версию об имевшем место нападении на него и ФИО2, фактически изложив недостоверные сведения, придерживаясь впоследствии данной версии.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого Самкина Е.Ю. судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Самкину Е.Ю. суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств, для применения к подсудимому ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая характер и степень повышенной общественной опасности совершенного Самкиным Е.Ю. преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что исправление Самкина Е.Ю. возможно только в условиях длительной изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Самкину Е.Ю. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая повышенную общественную опасность совершенного Самкиным Е.Ю. особо тяжкого преступления, конкретные обстоятельства его совершения, суд в соответствии с ч. 2 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить ему отбывание части наказания в тюрьме.

С учетом назначаемого наказания, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Самкина Е.Ю. подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

По делу потерпевшей ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда на сумму 3000000 рублей в ее пользу, а также в пользу малолетнего ФИО3 в размере 3000000 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на причинителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В результате действий подсудимого Самкина Е.Ю., выразившиеся в причинении повреждений ФИО2, неоказания ей своевременной помощи, предоставления ложной информации матери погибшей, что повлекло преждевременную смерть дочери, потерпевшая ФИО5 испытала тяжелые нравственные страдания, она пережила сильный стресс, вынуждена была обращаться к специалистам, до настоящего времени ее психологическое состояние не восстановлено, в настоящее время она является опекуном малолетнего ФИО3, который лишился матери в результате преступных действий отца, в связи с чем, иск о возмещении морального вреда, суд считает в соответствии со ст.ст. 151 и 1099 ГК РФ, обоснованным, он признан подсудимым, и подлежащим удовлетворению частично в размере по 1000000 рублей в пользу ФИО5 и малолетнего ФИО14 При этом суд учитывает требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его материальное положение, наличие иждивенцев.

В ходе судебного заседания представление интересов потерпевшей ФИО5 осуществлял адвокат Ямчитский М.А. по соглашению. Сумма понесенных расходов ФИО5, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №11 от 14 марта 2016 года составила 20000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.42, п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ во взаимосвязи с ч.1 ст.132 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим на представителя на предварительном следствии и в суде, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденного или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Учитывая общественную опасность содеянного, имущественное положение Самкина Е.Ю., его трудоспособность, согласие с заявленными требованиями, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него расходов связанных с представлением интересов потерпевшей ФИО5 адвокатом Ямчитским М.А., в связи с чем они подлежат взысканию с Самкина Е.Ю. в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Самкина Е. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде 14 (четырнадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 01 (один) год с установлением ограничений: не уходить из квартиры, другого постоянного места жительства в ночное время в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации с отбываниемпервых 5 (пяти) лет в тюрьме, а оставшейся части наказания – в исправительной колонии строгогорежима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Самкина Е.Ю. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 29 марта 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания в тюрьме время задержания в порядке ст.91-92 УПК РФ с 27 сентября 2015 года по 28 сентября 2015 года, содержание под стражей с 28 сентября 2015 года по 28 марта 2016 года включительно. Кроме того, зачесть в срок отбытия наказания в тюрьме все время нахождения в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу и время следования из следственного изолятора в тюрьму.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с Самкина Е. Ю. в пользу потерпевшей ФИО5 1000000 (один миллион) рублей в счет возмещения компенсации морального вреда.

Взыскать с Самкина Е. Ю. в пользу малолетнего ФИО3, <данные изъяты> года рождения 1000000 (один миллион) рублей в счет возмещения компенсации морального вреда.

Взыскать с Самкина Е. Ю. в пользу ФИО5 20000 (двадцать тысяч) рублей в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением представителя адвоката Ямчитского М.А.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Самкиным Е.Ю. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда апелляционной инстанцией, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья