Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3626/2015 ~ М-2886/2015 от 24.08.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2015 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю. В.,

при секретаре Шохиной А.В.,

с участием прокурора Сапинской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чупрова СВ к Королеву АВ о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Чупров С.В. обратился в суд с иском к Королеву А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Королев А.В. умышленно причинил ему тесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга со сдавлением тяжелой степени, множественные кровоподтеки и ссадины на лице, которыми его здоровью причинен тяжкий вред. За совершение данного преступления королев А.В привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.111 УК РФ, приговором Канского городского суда ему назначено наказание в виде 1 года и 4 месяцев лишения свободы, также был удовлетворен его иск о компенсации морального вреда в сумме 180 000 рублей, который Королев до настоящего времени не выплатил. Решением суда от 30.03.2015г. в пользу Чупрова с Королева было взыскано в счет компенсации утраченного заработка по 8731 рублю ежемесячно, начиная с 30.03.2015г. по 31.07.015г. включительно, то есть до даты очередного освидетельствования МСЭ. освидетельствование МСЭ состоялось 01.08.2015г., Чупрову С.В. присвоена 3 группа инвалидности. В связи с полученной травмой он продолжает лечение до настоящего времени. На момент причинения телесных повреждений, он работал неофициально, не может предоставить документы о своем заработке, на работу устроиться не может, так как имеет много ограничений по состоянию здоровья. Просит взыскать с Королева А.В. сумму утраченного заработка в размере 10404 рубля ежемесячно, ежемесячно, начиная с момента вынесения судом решения, до переосвидетельствования его на МСЭК ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Чупров С.В. отказался от исковых требований, суду пояснил, что понимает, что не сможет до следующего освидетельствования обратиться с теми же требованиями. Но в настоящее время он проходит лечение, для производства экспертизы в Красноярск не поедет, поэтому иск не поддерживает.

Представитель ответчика Старченков Д.В. не возражал против прекращения производства по делу.

    Прокурор Сапинская Е.В. также не возражала против прекращения производства по делу.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Чупров С.В. добровольно отказался от иска, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Таким образом, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Чупрова СВ к Королеву АВ о возмещении ущерба, причиненного преступлением прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения через Канский городской суд.

Судья Глущенко Ю. В.