Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4167/2013 ~ М-2034/2013 от 15.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                    г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи              Талановой Е.И.,

при секретаре                                  Савенок Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев исковое заявление Ципляткина Е.Ф. к ФГБУ ФКП Росреестра по ....., ТУ ФАУГИ по ..... об аннулировании и исключении сведений о местоположении земельного участка с № из ГКН,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление Ципляткина Е.Ф. к ФГБУ ФКП Росреестра по ....., ТУ ФАУГИ по ..... об аннулировании и исключении сведений о местоположении земельного участка с № из ГКН. В обоснование иска указано, что Ципляткин Е.Ф. является собственником земельного участка №, с №, площадью 800 кв.м., расположенного в АДРЕС. (л.д.5), основание регистрации права: Постановление Главы Ступинского муниципального района №-п от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление Главы Ступинского муниципального района №-п от ДД.ММ.ГГГГ

Желая разделить земельный участок, истцом было подано заявление в Ступинский отдел ФГБУ «Кадастровая палата» по ..... о постановке на государственный кадастровый учет образованных в результате раздела исходного двух земельных участков площадью 300 кв.м и 500 кв.м на основании геодезических работ, приведенных МУП «наименование1».

ДД.ММ.ГГГГ года ФГБУ «Кадастровая палата» по ..... было принято решение об отказе, т.к. граница земельного участка, о кадастровым учете которого было представлено заявление, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № (л.д.10).

Земельный участок с кадастровым № числится за ФГУ «наименование2».

Истец полагает, что кадастровые сведения на земельный участок с кадастровым № содержат ошибку в координатах, описывающих местоположение границ указанного земельного участка: согласно имеющемуся у истца заключению Центрального филиала государственной инвентаризации лесов филиала ФГУП «наименование3» «наименование4» земельный участок ФГУ «наименование2» не пересекает границы земельного участка СНТ «наименование5», так как земельный участок указанного СНТ площадью 8 га был выведен из состава земель ГЛФ согласно решения Мособлисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления главы администрации ..... № от ДД.ММ.ГГГГ земли общего пользования СНТ «наименование5», в границах которых расположен земельный участок истца, также отмежеваны и поставлены на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым № в границах, установленных по результатам межевания.

Таким образом, пересечение границ земельного участка истца с границами земельного участка с № (ФГУ «наименование2») является кадастровой ошибкой.

    Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, считала, что ФГБУ ФКП Росреестра по ..... является надлежащим ответчиком по делу, поскольку ошибка для истца очевидная.

    Представитель ФГБУ ФКП Росреестра по ..... в суд не явилась в связи с занятостью, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в ходе подготовки по делу считала требования не подлежащими удовлетворению.

    Представители МУП «наименование1», СНТ «наименование5» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.

    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Являясь собственником земельного участка №, с №, площадью 800 кв.м., расположенного в АДРЕС, Ципляткин Е.Ф. обратился к ответчику с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет образованных в результате раздела исходного участка двух земельных участков площадью 300 кв.м и 500 кв.м на основании геодезических работ, приведенных МУП «наименование1».

ДД.ММ.ГГГГ года ФГБУ «Кадастровая палата» по ..... было принято решение об отказе в разделе земельного участка истца, т.к. граница земельного участка, о кадастровым учете которого было представлено заявление, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № (л.д.10).

Земельный участок с кадастровым №, числится за ФГУ «наименование2» (л.д.12).

Исходя из представленных в дело документов, суд не усматривает нарушения каких – либо прав истца со стороны ответчика ФГБУ ФКП Росреестра по ....., поскольку решение об отказе было вынесено в соответствии с требованиями нормативных документов, регулирующих деятельность указанного государственного органа, а именно в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и разделом III Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04 февраля 2010 года № 42, на основании анализа документов кадастровых дел, землеустроительной документации спорных земельных участков, на основании данных государственного кадастрового учета, истцом доказательств обратного в нарушение статьи 56 ГК РФ не представлено.

Как указано в решении, причиной отказа в первую очередь послужило обстоятельство, что граница земельного участка, о кадастровым учете которого было представлено заявление, пересекает границу земельного участка другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее.

В данном случае, поскольку нарушений ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» со стороны ответчика судом не установлено, оснований для удовлетворения настоящего иска суд не усматривает.

Суд не усматривает нарушения прав истца со стороны ответчика ТУ ФАУГИ по ......

Истцом не заявлено к ответчикам требований материального правового характера, применительно к положениям, изложенным в ст.12 ГК РФ, ни к ФГБУ ФКП, ни к ТУ ФАУГИ по ....., удовлетворение требований истца в силу положений ст.16 ФЗ «О государственном кадастре» и ст. 11.1 ЗК РФ, исключение сведений о земельном участке с №, повлечет по сути исключение сведений о зарегистрированных ранее правах на земельный участок из ЕГРП, что нарушит права ФГУ «наименование2».

Однако от привлечения к участию в деле указанного юридического лица истец отказался, несмотря на неоднократные разъяснения.

      В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

     В соответствии с п. 2 ст.25 ФЗ «О государственном кадастре» орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ).

Таким образом, поскольку истцом выбран неверный способ защиты права, в иске суд полагает необходимым отказать.

        Руководствуясь ст. ст. 12,194-198, ГПК РФ,

                                                                Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Ципляткина Е.Ф. к ФГБУ ФКП Росреестра по ....., ТУ ФАУГИ по ..... об аннулировании и исключении сведений о местоположении земельного участка с К№ из ГКН оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

судья