Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3224/2011 ~ М-2293/2011 от 29.03.2011

Дело №2-3224 /9-2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Савельевой Н.В.,

при секретаре Матвеенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пылаевой

Е.Н. на бездействие судебного пристава исполнителя,

установил:

Пылаева Е.Н. обратилась в суд с заявлением по тем основаниям, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК <данные изъяты> находятся исполнительные производства, возбужденные по исполнительным листам судов, о взыскании в пользу заявителя невыплаченной заработной платы и о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы с <данные изъяты> В настоящее время в отношении должника открыто сводное исполнительное производство №. Однако судебным приставом-исполнителем не были предприняты действия по исполнению поступивших исполнительных документов. В связи с чем просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя: по отказу в наложении ареста на расчетный счет должника в <данные изъяты> по заявлению о направлении запросов в банки, в которых у должника открытые счета с расшифровкой движения по ним, по непривлечению директора <данные изъяты> к ответственности за злостное неисполнение решений судов, по невыполнению действий по возврату денежных средств, которые были незаконно списаны банком в бюджет, проигнорировав постановление о наложении ареста на счета должника для погашения задолженности по зарплате 1 –очереди, по непривлечению должностных лиц за неисполнение требований судебного пристава об аресте и списании денежных средств с расчетного счета должника по исполнительному производству, по не привлечению к ответственности должностных лиц за злостное неисполнение директором <данные изъяты> постановления пристава о предоставлении бухгалтерских первичных документов, по несвоевременному наложению ареста на счета должника и помощь должнику в неисполнении решения суда.

Впоследствии заявитель отказалась от требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя: по отказу в наложении ареста на расчетный счет должника в <данные изъяты> по заявлению о направлении запросов в банки, в которых у должника открытые счета с расшифровкой движения по ним, по непривлечению директора <данные изъяты> к ответственности за злостное неисполнение решений судов, по не привлечению к ответственности должностных лиц за злостное неисполнение директором <данные изъяты> постановления пристава о предоставлении бухгалтерских первичных документов, по несвоевременному наложению ареста на счета должника и помощь должнику в неисполнении решения суда.

В части требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по невыполнению действий по возврату денежных средств, которые были незаконно списаны банком в бюджет, проигнорировав постановление о наложении ареста на счета должника для погашения задолженности по зарплате 1 –очереди, по непривлечению должностных лиц за неисполнение требований судебного пристава об аресте и списании денежных средств с расчетного счета должника по исполнительному производству уточнила заявленные требования, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не производству действий, направленных на привлечение <данные изъяты> к ответственности за неисполнение постановления судебного пристава-исполнителя в порядке ст.28.2. КоАП РФ по тем основаниям, что постановлением судебного пристава-исполнителя на расчетный счет должника в <данные изъяты> был наложен арест, после наложения ареста на расчетный счет должника в <данные изъяты> было произведено поступление денежных средств 18.06.2010г. в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, однако в нарушение ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» банком не было произведено списание денежных средств со счета должника, на который на основании постановления судебного пристава-исполнителя был наложен арест.

Пылаева Е.Н.. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании полагал заявление не подлежащим удовлетворению.

Управление ФССП России по РК в судебное заседание представителя не направили, извещены о времени и месте слушания дела.

Заслушав пояснения явившегося в судебное заседание лица, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, суд полагает отказать в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РК <данные изъяты> находится сводное исполнительное производство № в отношении должника <данные изъяты> в которое в том числе объединены исполнительные производства в пользу взыскателя Пылаевой В.Н. №, возбужденное 11.02.2010г. по исполнительному листу № от 20.01.2010г. о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и №, возбужденное 28.05.2010г. по исполнительному листу № от 11.05.2010г. о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.114 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения в установленный настоящим Федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола вручается представителю банка или иной кредитной организации.

В силу ч. 5 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В рамках сводного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника от 02.04.2010г. был немедленно наложен арест и обращено взыскание на денежные средства должника <данные изъяты> находящиеся на счете № в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей. Постановление получено банком 05.04.2010г.

06.04.2010г. <данные изъяты> сообщил письмом в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по РК о наложении ареста на денежные средства должника в размере остатка на 05.04.2010г. в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, банк сообщил, что на основании решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика № от 22.03.2010, № от 22.03.2010 установлен минимальный остаток на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Из ответа банка суду следует, что обращение взыскания на денежные средства по данному постановлению не производилось согласно п. 4 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника от 05.04.2010г. был немедленно наложен арест и обращено взыскание на денежные средства должника <данные изъяты> находящиеся на счете № в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей. Постановление получено банком 14.04.2010г.

16.04.2010г. <данные изъяты>» сообщил письмом в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по РК о невозможности исполнения данного постановления в связи с неверным номером расчетного счета <данные изъяты>, в связи с чем банк возвратил оригинал постановления.

Как следует из выписки <данные изъяты> 18.06.2010г. со счета <данные изъяты> в банке были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей на основании инкассового поручения № от 02.07.2010г.

В связи с чем, заявитель полагала незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не производству действий, направленных на привлечение <данные изъяты> к ответственности за неисполнение постановления судебного пристава-исполнителя в порядке ст.28.2. КоАП РФ.

Вместе с тем, ч. 1 ст. 114 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что судебным приставом-исполнителем составляется протокол об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неисполнения в установленный настоящим Федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах.

Как следует из установленных выше обстоятельств, в установленный ч. 5 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», трехдневный срок со дня получения постановления судебного пристава-исполнителя банком был наложен арест на находящиеся на счете денежные средства должника в размере остатка на 05.04.2010г.

Обращение взыскания на денежные средства не производилось согласно ч. 4 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника.

Таким образом, правовых оснований для составления судебным приставом –исполнителем протокола об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> по данным обстоятельствам не имелось, в связи с чем бездействие судебного пристава-исполнителя по не производству действий, направленных на привлечение <данные изъяты> к ответственности за неисполнение постановления судебного пристава-исполнителя в порядке ст.28.2. КоАП РФ, не подлежит признанию незаконным.

Что касается перечисления <данные изъяты> 18.06.2010г. со счета <данные изъяты> денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей на основании инкассового поручения № от 02.07.2010г., суд полагает отметить следующее, в соответствии с вышеуказанным постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.04.2010г. о наложении ареста на денежные средства банком был наложен арест только на те денежные средства должника, которые числились на его банковском счете в день поступления постановления судебного пристава-исполнителя, что соответствует требованиям ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд полагает в удовлетворении заявления Пылаевой В.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя по не производству действий, направленных на привлечение <данные изъяты> к ответственности за неисполнение постановления судебного пристава-исполнителя в порядке ст.28.2. КоАП РФ, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,55,56, 194 – 199, 254-258 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - Н.В. Савельева