Решение по делу № 2-723/2020 от 13.05.2020

копия

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                10 июля 2020 года

Можайский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, -

у с т а н о в и л :

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просив взыскать в его пользу с ответчика <данные изъяты>. – в счёт общей кредитной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и ФИО2, и <данные изъяты>. – в счёт возмещения судебных расходов по уплате госпошлины, ссылаясь на переход к нему прав требований к ответчику на основании договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и неисполнение ответчиком своих обязанностей по возврату заёмных денег и уплате процентов за пользование ими.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, но в иске просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик, не явившаяся в суд, в своих письменных возражениях на иск с требованиями истца не согласилась. Не отрицая заключения указанного кредитного договора с КБ «Русский Славянский банк», получение от него заёмных денег, указала, что в декабре 2015 г утратила трудоспособность из-за болезни. Несмотря на это продолжала погашать долг по кредиту до августа 2017 г., когда была прикована к кровати из-за перенесённого инсульта, а с ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена инвалидность 1 группы. По условиям кредита ею заключён договор страхования на случай утраты работы, в связи с чем, она не считает себя надлежащим ответчиком, полагая, что её долг должен быть погашен страховщиком её ответственности. Кроме того она считает, что размер неустойки истцом чрезмерно завышен вследствие длительного непринятия мер по взысканию долга.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений ответчика и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и ФИО2 заключён кредитный договор №, по которому банк выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты>., с условием возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ и уплатой <данные изъяты> за пользование заёмными денежными средствами, что подтверждается индивидуальными условиями Договора потребительского кредита.

Факт получения заёмных денег ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (Приницыпал) и ООО «РегионКонсалт» (Агент) заключён агентский договор, в силу которого общество, в том числе, обязалось от имени указанного лица осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающим требованиях заказчика (Принципала).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 поручил ООО «РегионКонсалт» за счёт поручителя приобрести для последнего права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на торгах посредством публичного предложения по продаже имущества КБ «РСБ».

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк», в лице ГК «АСВ», и ООО «РегионКонсалт» заключён договор уступки прав требования, по которому, в том числе, банк передал обществу, действующему от имени ИП ФИО1, права требования к ФИО2 по указанному выше кредитному договору.

Из расчёта, сформированного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек – основной долг срочный, <данные изъяты>. – основной долг просроченный, <данные изъяты>. – проценты просроченные, а также <данные изъяты> – пени на основной долг; <данные изъяты>. – пени на проценты, <данные изъяты>. – штрафная неустойка, начисленные из расчёта 0,5 % в день от суммы просрочки, которые истец уменьшил добровольно до общей суммы <данные изъяты> от общей суммы пеней, в связи с чем, общий долг по кредиту составил <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Правилами ст.ст.309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующей отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст.809 ГК РФ определено: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч.2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (ч.6).

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Частью 2 ст.811 ГК РФ определено: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 821.1 ГК РФ гласит: кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Положениями ч.ч.1 и 2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ст.382 ГК РФ).

На основании п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и ФИО2 заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил указанному лицу кредит на сумму <данные изъяты>., с условием его возврата ДД.ММ.ГГГГ и уплатой <данные изъяты> годовых за пользование заёмными денежными средствами.

Пунктом 15 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что ответчик обязался заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней, со страховой суммы <данные изъяты>. и страховой премией <данные изъяты> в соответствии с тарифами страховой компании. При отказе заёмщика от заключения такого договора, кредит ему предоставляется в размере <данные изъяты> с его возвратом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и ООО «РегионКонсалт», действовавшего в интересах ИП ФИО1, заключён договор цессии, по которому, в том числе, передано право требования банка к ФИО2 в сумме <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты>. – просроченный основной долг, и <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление об уступке кредитором ИП ФИО1 прав требования по названному кредитному договору.

Из расчёта следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Учитывая факт нарушения ответчиком обязательств по погашению кредита, арифметическую правильность приведённого им расчёта, суд находит требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> – в счёт основного долга срочный, <данные изъяты> – в счёт основной долга просроченного, <данные изъяты> – в счёт процентов срочных, <данные изъяты>. – в счёт процентов просроченных, законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о тяжелом материальном положении, приведшем к ненадлежащему исполнению обязательств по кредитному договору, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения и отказа в удовлетворении указанных исковых требований, поскольку не основан на законе.

К тому же действующее законодательство – главы 26 и 42 ГК РФ, не рассматривает тяжелое материальное положение заемщика в качестве основания для его освобождения от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств.

Наличие договора страхования не является препятствием для удовлетворения требований истца о взыскании суммы кредита, поскольку по договору страхования страховался риск утраты трудоспособности в результате несчастного случая или болезни, а не ответственности ФИО2 за не возврат кредита. Поэтому отношения в рамках договора страхования не являются предметом рассмотрения по данному делу и не могут влиять на его исход независимо от того, является ли заявленная ответчиком утрата трудоспособности страховым случаем или нет.

При этом, условие о страховании риска невозврата кредита включено в кредитный договор по согласованию с ФИО2, в связи с чем, это не может свидетельствовать о нарушении принципа свободы договора, поскольку в этом случае кредит предоставлялся данному лицу на более выгодных условиях, в чём заёмщик был заинтересован.

Кроме того, суду не представлено письменных доказательств, что ответчиком был заключён указанный в кредитном договоре договор добровольного страхования.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) на просроченный основной долг и проценты в размере <данные изъяты>., начисленной из расчёта 0,5 % в день от суммы просрочки, которую истец уменьшил добровольно до общей суммы <данные изъяты> от общей суммы неустойки, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу п.1 ст.10 и ст.14 ГК РФ законодательством запрещается злоупотреблять правом, а способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Согласно ст.ст.395 и 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), размер процентов за нарушение срока исполнения денежного обязательства определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В августе 2015 г. ставка банковского процента (ставка рефинансирования Банка России) составляла 11,0% годовых. В связи с этим, определённый КБ «Русский Славянский банк» (АО) в Договоре сторон размер неустойки в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств, а также размер пеней, исчисленный истцом добровольно, из расчёта 25% от общей суммы неустойки, больше, нежели он установлен законом.

В пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено: повышенные проценты, обязанность по уплате которых установлена в кредитном договоре на случай просрочки возврата очередной части кредита, являются мерой ответственности должника за нарушение денежного обязательства.

Вместе с тем проценты за нарушение условий договора, в том числе и повышенные, должны быть соразмерны сумме несвоевременно внесенных денежных средств.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При этом, нарушение условий договора не является безусловным основанием для начисления неустойки и взыскания повышенных процентов, поскольку в силу п.3 ст.401 ГК РФ основания ответственности за нарушение обязательства подлежат доказыванию банком в каждом конкретном случае.

Таким образом, установленный банком-истцом размер пени за нарушение сроков платежей несоразмерен последствиям нарушения обязательства, тогда как установление несоразмерно большого размера процентов может привести к неосновательному обогащению заявителя иска, усугубить тяжелое положение заемщика в период погашения долга.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленную судом явную несоразмерность неустойки, определённой в кредитном договоре сторон, последствиям нарушения обязательств ответчиком, период просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) исполнения ответчиком обязательств, суд считает необходимым уменьшить заявленную к взысканию с ФИО2 сумму неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты>.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на остаток основного долга по ставке 29 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, суд учитывает, что по смыслу ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право, то есть соответствующее нарушение прав должно быть уже совершено на момент вынесения судебного решения, а защита прав на будущее время не допускается.

При этом, истец не лишен возможности реализовать право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда путем предъявления соответствующего иска с приведением расчетов конкретных сумм, которые должны будут взысканы в счет уплаты процентов.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие, признанные судом необходимыми, расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание приведённую выше норму процессуального права, а также то, что уменьшение судом размера присужденных истцу денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, не указывает на необоснованность иска заявителя в общем, а обусловлено лишь усмотрением суда о применении положений ст.333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10882 руб. 36 коп. – в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 №, <адрес>, <адрес>, <адрес>), с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, кредитную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, из которой: <данные изъяты>. – основной долг срочный, <данные изъяты> – основной долг просроченный, <данные изъяты>. – проценты срочные, <данные изъяты>

В удовлетворении иска ИП ФИО1 в части взыскания с ФИО2 <данные изъяты>. – в счёт штрафной неустойки, и <данные изъяты>. – в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины, и процентов, начисленных на остаток основного долга по ставке 27,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, отказать.

Возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3485 рублей 11 коп. по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Банк ВТБ (ПАО) плательщику ООО «РегионКонсалт».

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                       А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                       А.С. МИРОНОВ

копия верна _______________________(Миронов)