Решение по делу № 2-876/2012 ~ М-783/2012 от 21.06.2012

№2-876/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2012 года                     г. Ростов Ярославской области

     Ростовский райсуд Ярославской области в составе

Председательствующего Захаровой С.И.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующей в интересах ФИО2 к Администрации городского поселения <данные изъяты> Управлению муниципальным имуществом администрации <данные изъяты> муниципального района, МУ «Бюро по приватизации жилого фонда» о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 занимает по договору социального найма жилое помещение по адресу <адрес>

ФИО5 в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском, просит признать за ним право собственности на жилое помещение, которое он занимает, в порядке приватизации.

    В судебном заседании представитель истца действующая по доверенности ФИО5 настаивала на удовлетворении исковых требований, просила признать за ФИО2 право общей долевой собственности на <адрес> размер доли 9/100, пояснив, что не имеет возможности заключить договор приватизации. Ранее участия в приватизации жилья он не принимал.

    Представители ответчиков Администрации городского поселения <данные изъяты> МУ «Бюро по приватизации жилого фонда», третьего лица Управления Росреестра о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика УМИ администрации РМР от явки в суд уклонился.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Установлено, что спорное имущество в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга и муниципальную собственность» и Приложением №3 к нему изначально должно быть отнесено к объектам муниципальной собственности.

    В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся хозяйственном ведении предприятий, оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Этим же нормативным актом предусмотрены случаи, когда жилые помещения не подлежат приватизации. Установлено, что предусмотренных законом оснований для отказа в приватизации спорного имущества не имеется. В соответствии со ст. ст. 6 и 7 названного Закона передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется соответствующим советом народных депутатов или его исполнительным органом, предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения или учреждением, в оперативном управлении которого передан жилищный фонд и оформляется соответствующим договором. Истцу в заключение договора отказано. Однако, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче в собственность граждан жилых помещений.

    Установлено, что ФИО2 занимает спорное жилое помещение по договору социального найма, ранее участия в приватизации жилищного фонда не принимал. Об этом свидетельствует имеющееся в материалах дела сообщение Бюро по приватизации жилья <адрес>.

    Отсутствие у истца возможности приватизировать занимаемое жилое помещение ущемляет его законные права, не позволяет стать собственником жилого помещения. Между тем в соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 года №136-О закрепленное в Законе «О приватизации жилищного фонда в РФ» право граждан на бесплатное приобретение жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а так же возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

    Оценивая все эти обстоятельства в совокупности, суд считает, что исковые требование о признании права общей долевой собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации обосновано и подлежит удовлетворению, за ФИО2 в порядке приватизации должно быть признано право общей долевой собственности на жилое помещение.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

    Удовлетворить исковые требования ФИО5, действующей в интересах ФИО2 в полном объеме.

    Признать за ФИО2 право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, размер доли 9/100.

    Решение может быть обжаловано в Яроблсуд через Ростовский райсуд в месячный срок.

Председательствующий              Захарова С.И.