Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1372/2013 ~ М-1177/2013 от 28.05.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего Титовец М.В.

при секретаре Кирилиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ООО Производственное предприятие «Х+Транс» к ООО «Триада», Кривову Е.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Производственное предприятие «Х+Транс» обратился в суд с иском к ООО «Триада», Кривову Е.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Просил суд признать недействительной сделку по переуступке прав требований по Договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила. Просит суд признать недействительной сделку по переуступке прав требований по Договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделки, путем передачи доли в жилом доме соответствующей квартирам № (строительный), № (строительный) в адрес ООО «Триада». Обязать Управление Росреестра по Самарской области аннулировать запись ЕГРП о праве долевого участия на Кривова Е.А.

Судом на обсуждение был поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Октябрьский     районный суд г. Самары по месту нахождения объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>

Представитель истца Астафьева Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против направления дела по подсудности по месту нахождения объекта недвижимости.

Представитель ответчика ООО «Триада», действующая на основании доверенности в судебном заседании не возражала против направления дела по подсудности по месту нахождения объекта недвижимости, поскольку объект находится в Октябрьском районе.Представитель ответчика Кривова Е.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании не возражала против направления дела по подсудности по месту нахождения объекта недвижимости.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд полагает необходимым направить дело для рассмотрения по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Иск о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки подпадают под правило ч.1 ст.30 ГПК РФ, поскольку ими оспаривается переход права собственности на объект недвижимого имущества.

Как установлено судом при рассмотрении дела спорный объект недвижимости расположен в Октябрьском районе Самарской области.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что рассмотрение заявленного истцом спора не подсудно Самарскому районному суду г. Самары.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску ООО Производственное предприятие «Х+Транс» к ООО «Триада», Кривову Е.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд Самарской области.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Председательствующий: