Решение по делу № 2-5488/2012 ~ М-4971/2012 от 24.05.2012

Дело № 2-5488-12

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2012 года г. Якутск

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Москвитиной М.Р., при секретаре Осиповой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жиркова С.В. к Государственному бюджетному учреждению РС (Я) «Республиканская больница № 2 – Центр экстренной медицинской помощи» о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

Жирков С.В. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении морального вреда за ненадлежащее оказание ему медицинской помощи.

Представитель истца Козлова Л.С. (по доверенности от ____.2012 г.) в судебном заседании требования своего доверителя, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержала, суду показала, что ____2011 г. произошло ДТП, вследствие чего истец поступил к ответчику для оказания медицинской помощи. Истцу был поставлен диагноз – ___. ___, но ни один врач, обследовавший пациента, не обратил внимания на жалобы истца в области колен. ____ 2011 года истец был вынужден повторно обратиться к врачам скорой помощи, так как истца всю ночь мучили сильные боли в ___. Истцу был поставлен диагноз ___ ___. Истец считает, что врачи проявили халатное отношение, обследовали его крайне поверхностно, а именно не поставили истца в известность обо всех проблемах со здоровьем, не дан развернутый полный диагноз, вследствие чего не назначены методы лечения, на основании чего просят взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда ___ рублей, услуги представителя ___ рублей и оплату за составление доверенности ___ рублей.

Представитель ответчика Стручков А.А. (по доверенности от ____2012 г.) в судебном заседании иск не признал полностью, осмотр истца врачами был произведен полно и достоверно, все меры медицинского контроля были произведены, при поступлении истец не жаловался ни на какие боли, находился в состоянии алкогольного опьянения, просил в иске отказать полностью.

Заслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ____ 2011 года в 19 часов 00 мин. с места ДТП в Центр экстренной медицинской помощи был доставлен Жирков С.В., который был осмотрен врачами: терапевтом, нейрохирургом, челюстно-лицевым хирургом. Истцу был поставлен диагноз: ___, истец был отпущен на амбулаторное лечение по месту жительства. Однако ночью истца стали сильно беспокоить боли в ___ и он вынужден был опять вызывать скорую помощь. ____ 2011 года в 10 часов 30 мин. истец был доставлен санитарным спецтранспортом в ЦЭМП, где ему был поставлен диагноз: ___ в результате автотравмы, произошедшей ____2011 г. На лечении в связи с ___ находился до ____ 2011 года. Данное обстоятельство подтверждается медицинской картой № Жиркова С.В.

Согласно разделу II Положения о приемном отделении ГУ «РБ № 2 – ЦЭМП» его задачами являются осуществление первичного обследования, сортировки, оказания квалифицированной медицинской помощи с последующей госпитализацией в специализированные отделения ГУ «РБ № 2-ЦЭМП» при наличии показаний, проведение необходимых диагностических лабораторных и инструментальных исследований больным, оказание экстренной специализированной амбулаторной медицинской помощи больным.

Согласно п. 3 раздела IV названного Положения основными принципом работы приемного отделения является полная ответственность за жизнь и здоровье больных, независимо от канала их поступления в приемное отделение. С первого момента поступления больного должны быть приняты все меры для срочного уточнения (установления) диагноза и решения вопроса о тактике лечения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ____ 2011 года, Жиркову С.В. врачами ГУ РБ № 2-ЦЭМП была оказана медицинская помощь не в полном объеме. При наличии имеющейся необходимости проведения необходимых диагностических лабораторных и инструментальных исследований и не доведения этой информации до пациента имелась реальная угроза возникновения вреда здоровью Жиркову С.В., что причинило истцу нравственные страдания. Так, врачи ГУ РБ № 2-ЦЭМП, ____.2011 г. не обнаружив у Жиркова С.В. ___, отпустили его домой, всю ночь Жиркова С.В. мучили боли в ___, у него образовался отек и только на следующий день, при повторном обращении в больницу, у истца был установлен ___. Согласно медицинской карте травматика, истцу была проведена R-графия КС, голени, была наложена гипсовая иммобикцация, был рекомендован уход за гипсом, следить за отеком.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не жаловался на боли в ноге, суд находит несостоятельными, так как поступившего больного, пострадавшего в результате ДТП, врачи были обязаны провести полный осмотр пациента, исключая любые травмы и ушибы, то, что истец не жаловался на боли в ___, могло быть вызвано состоянием болевого шока.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины врачей ГУ РБ № 2-ЦЭМП, но в дальнейшем своевременное оказание медицинской помощи, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда должен составить ___ рублей.

Требование истца о взыскании оплаты услуг представителя подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, которая предусматривает присуждение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из требований данной статьи, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя ___ рублей.

Требование истца о взыскании оплаты за доверенность подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере ___ рублей согласно реестру № от ____.2012 г.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в доход государства в размере 432 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения РС (Я) «Республиканская больница № 2 – Центр экстренной медицинской помощи» в пользу Жиркова С.В. в возмещение морального вреда ___ рублей, услуги представителя ___ рублей, оплату доверенности ___ рублей. Всего: ___ рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения РС (Я) «Республиканская больница № 2 – Центр экстренной медицинской помощи» в доход государства госпошлину 432 (четыреста тридцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п М.Р.Москвитина