Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4629/2013 от 29.07.2013

копия

дело У

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2013 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к ОСАО «Ресо-Гарантия» и А1 о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» и А1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивировало тем, что 00.00.0000 года в Х, в районе Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей BMW Х6М, У регион под управлением собственника А4, и Mercedes Benz C200, У под управлением собственника А1 Виновным в данном ДТП является водитель А1 На момент ДТП автомобиль BMW Х6М г/н У, был застрахован по риску КАСКО в ООО «Ингосстрах», в связи с чем страховой компанией был возмещен ущерб застрахованному автомобилю в размере Z рублей 90 копеек, что с учетом износа составляет Z руб. Учитывая, что автомобиль Mercedes Benz C200, У был застрахован на момент ДТП в ОСАО «Ресо-Гарантия», которое обязано выплатить страховое возмещение в размере Z рублей, т.е. в пределах лимита ответственности. Просят взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в порядке суброгации Z рублей, с А1 оставшуюся сумму страхового возмещения (разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба) в порядке суброгации в размере Z рублей (Z), расходы по оплате государственной пошлины в размере Z рублей.

Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик А1, представитель ответчика ОСАО «Ресо-гарантия» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления извещений заказной почтой, которые возвращены в связи с истечением срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Неполучение ответчиками и третьими лицами судебных извещений суд расценивает как злоупотребление правом, проявлением отсутствия заинтересованности в исходе дела, а письма суда приравнивает к надлежащим уведомлениям.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчиков надлежаще уведомленными о дне и времени слушания дела, в связи с неявкой их в суд, и согласием представителя истца о рассмотрении дела в заочном порядке, выраженном в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд находит возможным рассмотреть иск в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского, административного дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Всилу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Пунктом 4 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб. Аналогичное определение понятия ДТП содержится и в п. 1.2 Правил дорожного движения.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается административным материалом, 00.00.0000 года в Х, в районе Х, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей BMW Х6М, У регион под управлением собственника А4, и Mercedes Benz C200, У под управлением собственника А1 Виновным в данном ДТП является водитель А1

Согласно материалам административного производства, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 00.00.0000 года производство по делу в отношении А1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Так, согласно определению, вынесенному инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД А5, 00.00.0000 года в 17 час. 50 мин. А1, управляя автомобилем Mercedes Benz C200, У в районе Х нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения, что послужило причиной столкновения с автомобилем BMW Х6М, У регион под управлением собственника А4 Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении явилось отсутствие предусмотренной КоАП РФ ответственности за нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

Из объяснений А1, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине несоблюдения ею дистанции до впереди идущего автомобиля, вину в данном ДТП признала. Виновность А1 в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения также подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Таким образом, водитель, должен выбрать такой скоростной режим, который позволил бы ему обеспечить безопасность движения.

С учетом изложенного, решая вопрос о возмещении материального ущерба, суд, принимая вышеуказанные фактические обстоятельства случившегося ДТП, считает необходимым указать об отсутствии нарушений ПДД со стороны водителя А4 и наличие нарушения в действиях водителя А1 п. 10.1 ПДД, доказательств обратного ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. Напротив, как установлено в судебном заседании, А1 не оценила заранее дорожную ситуацию и не выбрала подходящий скоростной режим, позволяющий двигаться со скоростью, обеспечивающей ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Таким образом, суд приходит к выводу, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие виновных действий А1

Учитывая, что на момент ДТП, автомобиль BMW Х6М, У регион, был застрахован по риску КАСКО в ОСАО «Ингосстрах» по рискам «ущерб» + «угон» (полис страхования У сроком действия с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года), страховой компанией был возмещен (выплачен) ущерб застрахованному автомобилю в размере 200881 рубль 90 копеек, что подтверждается представленными платежными поручениями У от 00.00.0000 года и У от 00.00.0000 года о перечислении денежных средств в указанной сумме на счет получателя ООО «ЭлитАвто» (официальный дилер BMW), организации в которой производился ремонт указанного автомобиля по направлению страховщика, в рассматриваемом случае ОСАО «Ингосстрах» (л.д. 48, 49).

Согласно представленным отчетам об оценке ООО «Фортуна-Эксперт» от 00.00.0000 года У и от 00.00.0000 года У установлено, что стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля BMW Х6М, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак У 124 регион, составила Z рублей (л.д.30-43), доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования, которые наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

Согласно п. 63 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с пп. «б» п.63 указанных Правил ОСАГО при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Исходя из изложенного, взысканию в пользу потерпевшего подлежит сумма материального ущерба, определяемая с учетом износа автомобиля, а не полная стоимость восстановительного ремонта. Процент износа автомобиля также следует учитывать при предъявлении истцом к возмещению фактически понесенных им затрат на восстановление автомобиля.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взять за основу вышеуказанные отчеты об оценке, поскольку они более полно и объективно отражают расчет действительного размера причиненного автомобилю BMW Х6М, У регион ущерба.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеуказанных требований действующего законодательства, а также, принимая во внимание установленную законом обязанность причинителя вреда по возмещению реального ущерба в размере расходов, необходимых для приведения имущества в то состояние, котором оно находилось до его причинения, с учетом износа и исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, суд считает необходимым указать, что фактически размер ущерба, причиненного автомобилю, необходимый для его восстановления с учетом износа составил Z рублей.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Mercedes Benz C200, У А1 была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» (страховой полис ВВВ У).

С учетом положений ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в пользу ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию с ОСАО «Ресо-Гарантия» сумма уплаченного страхового возмещения, исходя из размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в пределах Z рублей.

В случае если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу ст. ст. 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.

Таким образом, с А1в пользу ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию ущерб в сумме, превышающей страховое возмещение, а именно Z рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с ОСАО «Ресо-Гарантия» в размере Z рублей, с А1 - в размере Z рублей, поскольку факт ее оплаты стороной истца в связи с подачей настоящего искового заявления в суд подтверждается платежным поручением за У от 00.00.0000 года (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации убытки в размере Z рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме Z рублей 47 копеек, а всего Z рублей 47 копеек.

Взыскать с А1 в пользу ОСАО «Ингосстрах» убытки в размере Z рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме Z рублей 53 копейки, а всего Z рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: А.В. Черных