№12-156/2015
РЕШЕНИЕ
30 апреля 2015 года г. Стерлитамак
Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Салихова Э.М. (<адрес>) рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г.Стерлитамак и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г.Стерлитамак и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ на том основании, что в ДД.ММ.ГГГГ. не выполнил пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 11, 12 предписания от ДД.ММ.ГГГГ по МКД № по <адрес>.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, ТСЖ «<данные изъяты>» подало жалобу об отмене постановления суда, считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по тем основаниям, что собственниками на общем собрании было принято решение о проведении ремонта отопительной, газовой системы, кровли, но не подъездов. Отсутствуют скрутки электропроводов, это телефонные кабели. На всех окнах при проверке решетки установлены и не демонтированы. Трубы в изоляции не нуждаются.
Представитель ТСЖ «<данные изъяты>» Величко В.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Представитель отдела муниципального контроля администрации городского округа город Стерлитамак РБ ФИО1 возражает в удовлетворении жалобы.
Суд, заслушав участников процесса, считает необходимым жалобу ТСЖ «<данные изъяты>» оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, выводы мирового судьи о наличии события административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ основаны на надлежаще исследованных доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ. отделом муниципального контроля администрации городского округа город Стерлитамак РБ в адрес ТСЖ «<данные изъяты>» выдано предписание № в отношении МКД № по <адрес>, согласно которому необходимо устранить <данные изъяты> Срок исполнение предписания - до ДД.ММ.ГГГГ
Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ТСЖ «<данные изъяты>» не выполнило пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 11, 12 предписания от ДД.ММ.ГГГГ. по МКД № по <адрес>.
Факт неисполнения предписания председатель правления ТСЖ «<данные изъяты>» не оспаривает.
Согласно ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства
ТСЖ «Возрождение» в установленном законом порядке предписание от ДД.ММ.ГГГГ не оспорило, следовательно, согласилось с требованиями, в нем изложенными.
Не состоятелен довод жалобы от отсутствии оснований для проведения проверки, на основании чего вынесено предписание. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию городского округа город Стерлитамак поступила коллективная жалоба жителей дома <адрес> на неудовлетворительное состояние подъездов дома. ДД.ММ.ГГГГ. поступило заявление от жильцов дома <адрес> об отказе от жалобы, за исключением ФИО2
Учитывая об имеющееся обращении ФИО2 орган муниципального контроля на основании п.4 ст.20 Жилищного кодекса РФ правомерно провел проверку в отношении ТСЖ «<данные изъяты>», с вынесением соответствующего предписания.
Сроки привлечении к ответственности, согласно ст.4.5 КоАП РФ, не истекли.
Вывод мирового судьи о виновности ТСЖ «<данные изъяты>» по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ является правильным.
Судом также не усматривается нарушение процессуальных норм при рассмотрении дела в отношении ТСЖ «<данные изъяты>».
Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г.Стерлитамак и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ в отношении товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу ТСЖ «<данные изъяты>» - без удовлетворения.
Судья: Салихова Э.М.