Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4300/2012 ~ М-2856/2012 от 21.03.2012

Дело № 2-4300/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 25 апреля 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Шевченко Г.П.,

при секретаре Кощий Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Заря» о взыскании задолженности по выплате заработной платы,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании срочного трудового договора работал комбайнером в ООО «Заря», за работу ему начислена заработная плата в размере 18.000 рублей, но указанная сумма в нарушение трудовго законодательства ему не выплачена. Своевременно обратится в суд не мог в связи с юридической неграмотностью, о существовании срока для обращения в суд узнал только при обращении к адвокату ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, работодатель уклонялся от выдачи ему документов, подтверждающих факт начисления и размер заработной платы, с ноября 2011 года был сменен юридический адрес работодателя. ДД.ММ.ГГГГ он обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в чем было отказано ДД.ММ.ГГГГ. Просил восстановить пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, взыскать с ООО «Заря» 18.000 рублей заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Соколов Н.В. не явился из-за отдаленности места жительства в Вожегодском районе Вологодской области, извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Заря» по доверенности Туркин А.С. с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, причины пропуска срока не считает уважительными, представленный трудовой договор подписан бывшим директором ООО «Заря», не отрицал, что в ООО «Заря» сменился собственник и юридический адрес.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Соколов Н.В. работал в ООО «Заря» в должности комбайнера. Трудовой договор подписан директором Степиной М.М. Согласно указанного трудового договора ответчик обязалась оплачивать работу по расценкам ООО «Заря».

Из наряда на сдельную работу по уборке зерна за август 2011 года следует, что Соколову Н.В. начислена заработная плата в размере 18.000 рублей. Наряд также подписан директором Степиной М.М.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В силу статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Учитывая, что трудовые отношения между истцом и ответчиком по истечении срочного трудового договора прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, Соколовым Н.В. пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Однако, учитывая обстоятельства дела, факт обращения истца ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье Вологодской области по судебному участку № с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании начисленной заработной платы, и то обстоятельство, что работодатель уклонялся от выдачи документов, подтверждающих факт начисления и размер заработной платы, смену собственника и юридического адреса, обращения истца за юридической помощью ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая юридическую неграмотность истца, его проживание в сельской местности <адрес>, суд признает причины пропуска срока уважительными и считает возможным пропущенный трехмесячный срок Соколову Н.В. восстановить.

При таких установленных по делу обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 720 рублей.

Руководствуясь статьями 22, 140, 391, 392, 395 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Восстановить Соколову Н.В. пропущенный трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по выплате заработной платы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заря» в пользу Соколова Н.В. задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18.000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заря» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 720 (семьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Г.П.Шевченко

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 мая 2012 года.