Решение по делу № 12-482/2015 от 19.11.2015

Дело № 12-482/15

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Курлапова Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта Республики Коми 23 декабря 2015 года жалобу Ивановой О.М. на постановление административной комиссии администрации МОГО «Ухта» № .... от <...> г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 22 ст. 6 Закона Республики Коми от 30.12.2003 г. № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми»

установил:

Постановлением административной комиссии администрации МОГО «Ухта» № .... от <...> г. Иванова О.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 22 ст. 6 Закона Республики Коми от 30.12.2003 г. № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере (...) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Иванова О.М. в установленный законом срок обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии администрации МОГО «Ухта» отменить, производство по делу прекратить. Считает, что постановление вынесено без учета фактических обстоятельств по делу.

В судебном заседании Иванова О.М. настаивала на отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу.

Представитель Ивановой О.М. адвокат Иванова Я.В., действующая на основании ордера, считала постановление административной комиссии незаконным. Указывала на нарушение административным органом процессуальных норм права при принятии обжалуемого постановления, поскольку Иванова О.М. не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель административного органа Герасимова А.В., действующая на основании доверенности, с доводами жалобы не согласилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Рассмотрение материалов дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении Ивановой О.М. было назначено в административной комиссии администрации МОГО «Ухта» на <...> г. в 10 часов 00 минут. Определение о вызове на заседание комиссии направлено Ивановой О.М. <...> г., получено Ивановой О.М. <...> г..

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Ивановой О.М. было рассмотрено в отсутствие данных о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. При данных обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является существенным процессуальным нарушением и выступает самостоятельным основанием к отмене постановления.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

На основании п.6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по административному делу подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что на момент рассмотрения судом дела об административном правонарушении срок давности привлечения Ивановой О.М. к административной ответственности истек, суд прекращает производство по административному делу.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление административной комиссии администрации МОГО «Ухта» № .... от <...> г., в соответствии с которым Иванова О.М., подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере (...) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 22 ст. 6 Закона Республики Коми от 30.12.2003 г. № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» отменить, жалобу Ивановой О.М. - удовлетворить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 22 ст. 6 Закона Республики Коми от 30.12.2003 г. № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» в отношении Ивановой О.М., прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Н.В. Курлапова