Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4119/2021 ~ М-4240/2021 от 11.08.2021

     По делу №

                                         73RS0002-01-2021-009958-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        г. Ульяновск                                             10 сентября 2021 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                     Дементьева А.Г.,

при секретаре                               Самохваловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснобрыж Василия Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью «Проект Инжиниринг Девелопмент» о признании самовольной постройкой двух пристроев к многоквартирному дому, о возложении обязанности за свой счет осуществить снос таких самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

Краснобрыж В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проект Инжиниринг Девелопмент», содержащим требования:

-о признании самовольной постройкой двух 2- этажных пристроев к многоквартирному дому <адрес>;

- о возложении обязанности за свой счет осуществить снос таких самовольных построек.

Иск обоснован тем, что истец Краснобрыж В.В. является собственником <адрес> в г. Ульяновске. Право собственности возникло на основании договора участия в долевом строительстве    многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору дом должен быть 2- подъездным, 9 - этажным и без каких- либо пристроев.

Несмотря на это ответчик возвел два 2- этажных пристроя к данному дома (с торца дома), тем самым незаконно изменил условия договора, нарушив градостроительные, строительные и технические нормы.

Указанные пристрои возведены с многочисленными нарушениями    строительных норм и правил.

При возведении таких пристроев было нарушено право истца, установленное     положениями федерального закона № 214-ФЗ. Истец, заключая указанных договор, исходил из проекта и зоны застройки, представленных ответчиком. В данных документах на месте пристроев были обозначены зеленая зона и парковка автомобилей.

Общее имущество дома, в том числе, принадлежащее истцу, было уменьшено возведением данных пристроев, в частности уменьшена площадь земельного участка.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с законом истец просит признать данные пристрои самовольной постройкой и обязать ответчика снести их за свой счет.

Истец Краснобрыж В.В. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, доверил свои интересы представлять Фролову Я.Ю.

Фролов Я.Ю., представляя на основании доверенности интересы истца, в судебном заседании поддержал иск. Суду он дал объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

Ивахненко В.В., представляя в силу должностного положения ( и.о. директора) интересы ответчика, а также Трушин В.Б., представляя на основании доверенности интересы ответчика, иск не признали.

Суду они, с учетом доводов письменного отзыва, дали объяснения, которые сводятся к следующему.

ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент» не признает иск, поскольку указанные истцом пристройки к многоквартирному дому <адрес> возведены при наличии соответствующих разрешений компетентного органа на их возведение. Данные объекты - пристрои к дому в настоящее время еще не сданы в эксплуатацию.

Земельный участок, на котором возводится указанный многоквартирный дом и пристрои к нему, принадлежит застройщику на праве собственности.

Договор участия в долевом строительстве не содержал условий о передаче    истцу прав на использование земельного участка. Закон закрепляет за участником лишь право его пользования, возникающим только в той части, в которой у участника возникают в связи с использованием размещенного на нем    и введеного в гражданский оборот объекта долевого участия - квартиры. Право    использования земельного участка по назначению и по своему усмотрению остается у Застройщика.

В настоящее время у застройщика с истцом имеют место разногласия в связи с названным договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Они полагают, что предъявлением такого иска истец пытается оказать давление на ответчика (Застройщик) с целью понуждения его к принятию соответствующих решений в его пользу в возникших спорных правоотношениях.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

    Суд, рассмотрев иск Краснобрыж В..В., выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Иск Краснобрыж В.В. к ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент» подлежит отклонению по следующим основаниям.

    Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка ( часть 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления ( часть 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что истец Краснобрыж В.В. является собственником <адрес> в г. Ульяновске. Право собственности возникло на основании договора участия в долевом строительстве    многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент» (застройщик), акта приема -передачи    квартиры.

О данных обстоятельствах суду сообщили стороны, эти факты подтверждаются копией выписки из ЕГРП о регистрации прав истца в отношении данного недвижимого имущества.

Установлено, что ответчик возвел указанный многоквартирный дом. В состав имущественного комплекта входит административное здание – указанные истцом два пристроями к многоквартирному дому (2 этап строительства).

На возведение такого объекта капитального строительства Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска выдано    разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанный многоквартирный жилой дом (1 этап строительства) принят в эксплуатацию с соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 21.04.2021г. №.

Земельный участок, на котором застройщик осуществляет строительство, принадлежит ему на праве собственности, право собственности прошло государственную регистрацию 21.01.2014 г.

Указанное административное здание (2 этап строительства) в настоящее время не окончено строительством, не принято в эксплуатацию.

О данных обстоятельствах суду сообщила сторона ответчика. Данные факты подтверждаются соответственно копиями названного разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, свидетельства о государственной регистрации права собственности ответчика на указанный земельный участок.

При таком положении, когда у ответчика имеется разрешительная документация на строительство указанного истцом объекта капитального строительства (административное здание, пристрои к указанному многоквартирному дому), предусматривающего права владения ответчиком на земельный участок, на котором ведется такая застройка, оснований полагать в соответствии со ст. 222 ГК РФ что данный объект капитального строительства является самовольной постройкой и подлежит сносу, не имеется.

Доводы истца в обоснование иска не соответствуют фактическим обстоятельствам, не основаны на законе, не принимаются судом при разрешении данного спора.

Таким образом, иск Краснобрыжа В.В. к ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент» не имеет под собой оснований и подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199    ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Краснобрыж Василия Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью «Проект Инжиниринг Девелопмент» о признании самовольной постройкой двух пристроев к многоквартирному дому <адрес>, о возложении обязанности за свой счет осуществить снос таких самовольных построек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                     А.Г. Дементьев