Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-646/2017 ~ М-578/2017 от 06.07.2017

Гражданское дело №2-646/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года                             пгт.Смирных

    Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.А.

при секретаре Шалом Н.А.

с участием

истца Андреева В.В.,

ответчиков Андреевой Г.В., Андреевой В.В.

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Андреева В.В. к Андреевой Г.В., Андреевой В.В. об определении долей в праве собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

    Андреев В.В. обратился в суд с иском к Андреевой Г.В. и Андреевой В.В. о разделе <адрес> в пгт.Смирных на три доли, о выделении ему в праве общей собственность доли в квартире или выплате ее стоимости в денежном выражении. В обоснование заявленных требований указал о том, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления старосты п.Смирных от 06 мая 1998 года №36 ему на состав семьи три человека: он, супруга Андреева Г.В. и дочь Андреева В.В., предоставлена двухкомнатная <адрес> в пгт.Смирных, а впоследствии на данное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма. Затем он и ответчики приобрели право совместной собственности на указанное жилое помещение на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в администрации пгт.Смирных. После прекращения брачных отношений с Андреевой Г.В., он ДД.ММ.ГГГГ выехал из спорной квартиры. Соглашение о разделе спорной квартиры между ним и ответчиками не достигнуто, в связи с чем обратился в суд с данным иском.

    В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил исковые требования и просил определить доли в совместной собственности на <адрес> в пгт.Смирных, между ним и ответчиками равными по 1/3 доли за каждым.

    В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, дал пояснения соответствующие изложенным выше обстоятельствам, дополнительно пояснив, что не имеет возможности распорядиться принадлежащей ему частью спорной квартиры по причине не определения долей в совместной собственности, а соглашение по определению размера долей каждого между сторонами не достигнуто.

    В судебном заседании ответчики Андреева Г.В. и Андреева В.В. не возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что вместе с истцом приобрели право совместной собственности на <адрес> в пгт.Смирных на основании договора приватизации. Согласны с определением долей в совместной собственности на квартиру равными по 1/3 доли каждый. Соглашение по определению размера долей каждого между сторонами не достигнуто.

    Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Также согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст.2, 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (действовавшего по 07.05.1999г.) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую. Передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В соответствии со ст.3.1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (введенной в действие Федеральным законом от 26.11.2002 N 153-ФЗ) доли в праве общей собственности на приватизированное жилое помещение до 31 мая 2001 года признаются равными. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.

    В судебном заседании установлено, что Андреев В.В. и Андреева Г.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан Андреев В.В., Андреева Г.В. и Андреева В.В. приобрели право совместной собственности на <адрес> в пгт.Смирных. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы и проживают Андреева Г.В. и Андреева В.В.

    Установленные в судебном заседании обстоятельства не оспаривались сторонами, подтверждаются материалами дела: договором о передаче квартиры в собственность, свидетельством о собственности на квартиру, техническим паспортом, ордером, типовым договором социального найма, поквартирной карточкой.

Суду не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что между супругами был произведен раздел спорной квартиры, устанавливающий не равные доли между супругами, либо имеются иные основания для отступления от начала равенства долей. Договор приватизации сторонами не оспаривался, недействительным судом не признавался.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая равные права сторон на предмет спора суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, и определяет доли в праве собственности на спорную квартиру между истцом и ответчиками равными, по 1/3 доли за каждым.

     Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Андреева В.В. к Андреевой Г.В., Андреевой В.В. об определении долей в праве собственности на квартиру – удовлетворить.

    Определить доли в праве общей собственности на <адрес> в пгт.Смирных равными по 1/3 доли за Андреевым В.В., Андреевой Г.В., Андреевой В.В..

    Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     О.А. Михайлова

    Решение суда в окончательной форме постановлено 28 июля 2017 года.

Судья                                     О.А. Михайлова