Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2021 ~ М-64/2021 от 21.01.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2021 года                                                                            город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Гусейновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело №2-339/21 по исковому заявлению Шатаева Алексея Алексеевича к администрации г.Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Шатаев А.А. обратился в суд с иском к администрации г.Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, указав в обоснование требований, что является собственником земельного участка с кадастровым номером *, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 802 +/- 10 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>-д. На данном земельном участке располагался принадлежащий ему на праве собственности жилой дом общей площадью 61,3 кв.м с кадастровым номером *

С целью улучшения жилищных условий истцом были демонтированы старые надземные деревянные конструкции дома и на их месте с использованием ранее существовавшего фундамента возведены стены из газосиликатных блоков, облицованных керамическим кирпичом, а также был возведен второй этаж. В результате указанных работ дом стал двухэтажным, а его общая площадь увеличилась до 222 кв.м. Указанные работы производились истцом на основании разрешения на строительство *

С целью легализации указанной реконструкции дома по окончании всех строительных работ истец обратился в администрацию г.Тулы. По результатам рассмотрения его    обращения     дата администрацией г. Тулы выдано уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а именно: не соблюден минимальный отступ от угла жилого дома до границы земельного участка по <адрес> (3м при требующихся 5м). Устранение этого незначительного нарушения без причинения существенного ущерба жилому дому и несоизмеримых финансовых затрат невозможно.

Согласно заключению ООО «Элит-проект» * от *., объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящий жилой дом, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером * по адресу: <адрес>-д, пригоден для эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Несоблюдение минимального отступа от угла жилого дома до границы земельного участка по <адрес> не создает угрозы жизни и здоровью граждан, жилой дом № * не является источником затенения смежных земельных участков, не влечет за собой повреждение или уничтожение имущества других лиц. Кроме того, проведенные работы по реконструкции принадлежащего истцу жилого дома никак не ущемляют и не затрагивают интересы его соседей, а именно, собственников домов по адресу: <адрес>. Считает, что допущенное им при реконструкции дома единичное нарушение не относится к числу существенных и не должно являться препятствием для сохранения дома в реконструированном виде.

Просит суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-д, в реконструированном виде с общей площадью 222 кв. м и количеством этажей – 2 и признать за ним ( Шатаевым А.А.) право собственности на данный жилой дом.

Истец Шатаев А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации г.Тулы по доверенности Забельникова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не имея возражений на заявленные требования.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости Шатаев Алексей Алексеевич с дата является собственником земельного участка площадью 802+/-10 кв.м с кадастровым номером * с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и жилого дома площадью 61,3 кв.м с кадастровым номером *, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.26-31).

Собственниками смежных земельных участков, а также жилых домов по адресу: <адрес> являются Андрианов С.В., А., Ф. (л.д.101-102), по адресу: <адрес> являются Ч., Ч. (л.д.91-94).

Как указано в исковом заявлении и подтверждено и техническим планом на дом, подготовленным дата ООО «Земельно – кадастровый центр», в период проживания в жилом доме истцом были демонтированы старые надземные деревянные конструкции дома и на их месте с использованием ранее существовавшего фундамента возведены стены из газосиликатных блоков, облицованных керамическим кирпичом, а также был возведен второй этаж. В результате указанных работ дом стал двухэтажным, а его общая площадь увеличилась до 222 кв.м ( л.д.75-77).

Как установлено судом, реконструкция указанного жилого дома произведена истцом Шатаевым А.А. самостоятельно и за счет собственных денежных средств. Документального подтверждения затрат, понесенных истцом, не представлено ввиду их не сохранности, при этом данный факт никем не оспорен.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГрК РФ) реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст.222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст.222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Пунктом 3 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п.26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 8 ст. 36 ГрК РФ, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные размеры и параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без приведения их в соответствие с регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ЖК РФ), переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного управления на основании принятого им решения. При нарушении установленных законом условий перепланировка и переустройство жилого помещения признаются самовольными.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. На основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, учитывая указанные правовые нормы и изменившиеся технические характеристики жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, суд считает, что переоборудованием жилого дома без разрешения произошла его реконструкция, при этом целевое назначение дома в целом и целевое использование земельного участка не изменились.

По общему правилу строительство объектов недвижимости осуществляется на основании выданного уполномоченным органом разрешения на строительство в соответствии с требованиями статьи 51ГрК РФ.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8ГрК РФ, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Согласно части 1 статьи 51ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Частью 19 статьи 51ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет.

Вместе с тем, с 4 августа 2018 г. в связи с вступлением в силу Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" утратили силу части 9 - 9.2 статьи 51 Градостроительного кодекса, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

В силу пункта 1.1 части 17 статьи 51ГрК РФ не требуется выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Частью 15 статьи 55 указанного кодекса предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 данного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу указанного выше федерального закона (4 августа 2018 г.) начаты строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 1 марта 2019 г. направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства. В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется (часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ).

Из содержания названных норм следует, что с 4 августа 2018 г. строительство или реконструкция объектов индивидуального жилищного строительства не требуют получения разрешения на строительство. Для осуществления строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемом строительстве или реконструкции (пункт 1.1 части 17 статьи 51, статья 51.1 Градостроительного кодекса; статья 17 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ).

Судом установлено, что Шатаев А.А. обращался в администрацию г.Тулы с уведомлением об окончании реконструкции жилого дома, указанного выше.

В ответ на свое уведомление, Шатаеву А.А. администрацией г.Тулы было направлено уведомление от дата о несоответствии построенного (реконструированного) объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а именно: несоблюдение минимального отступа от угла жилого дома до границы земельного участка по <адрес> (3м при требующихся 5м) ( л.д.32).

Таким образом, истец лишен возможности получить правоустанавливающие документы на реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

Согласно техническому заключению, составленному ООО «Элит-проект» * от дата, в результате проведенного обследования объекта индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящего жилого дома, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером * по адресу: <адрес>, установлено, что несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном техническом состоянии: прочностные характеристики материалов конструктивных элементов не снижены, отклонений от горизонтальных и вертикальных линий, трещин в местах сопряжения со смежными конструкциями не зафиксировано. Повреждений и деформаций, свидетельствующих о снижении несущей способности конструктивных элементов жилого дома, не наблюдается. Строительные работы при возведении жилого дома произведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом соответствует требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, противопожарным требованиям и санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к жилым домам в соответствии с нормами СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», соответствует требованиям Федерального закона от 22.07.2008г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Примененные при возведении жилого дома строительные материалы, изделия и инженерное оборудование обеспечивают допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений; допустимый уровень естественной освещенности через световые проемы в наружных стенах; допустимые уровни шума в жилых помещениях в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10. Несоблюдение минимального отступа от угла жилого дома до границы земельного участка по <адрес> не создает угрозы жизни и здоровью граждан, жилой дом * не является источником затенения смежных земельных участков, не влечет за собой повреждение или уничтожение имущества других лиц. Жилой дом расположен в границах земельного участка, с соблюдением минимальных отступов от границы участка со стороны проезда 3-го и от границы смежного участка жилого дома *, что соответствует градостроительному регламенту, установленному для территориальной зоны «Ж-1 - Зоны застройки индивидуальными жилыми домами». Объект индивидуального жилищного строительства пригоден для эксплуатации, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц ( л.д.35-59)

В силу ч. 1, 2 ст. 67, ч. 3. ст. 86 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Как следует из смысла указанной нормы, существуют как чисто юридические, так и общесоциальные (социально-экономические) цели разработки правил землепользования и застройки. К юридическим целям законодатель относит обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. К социально-экономическим законодатель отнес три цели: создание условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий муниципальных образований; создание условий для привлечения инвестиций.

Задача органов муниципальных образований при разработке правил землепользования и застройки состоит в согласовании прав и интересов собственников земельных участков и иных интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

Таким образом, Правила землепользования и застройки МО г. Тула не затрагивают какие-либо требования в части безопасности, предусмотренные строительными регламентами, нарушение их со стороны истца само по себе без других существенных нарушений не может повлечь отказ в признании права на спорные строения.

Кроме того, согласно СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» включены в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Приказ Госстандарта от 30.03.2015 № 365). Согласно содержанию данного Приказа вышеприведенный Свод правил подлежит применению на добровольной основе, а потому отступление от установленных в нем норм не является безусловным свидетельством нарушения градостроительных норм.

Изучив представленное истцом заключение, суд признает его достоверным и допустимым, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом, имеющим соответствующую лицензию.

Вместе с тем суд с учетом изложенных правовых норм считает, что имеющиеся нарушения градостроительного регламента при реконструкции жилого дома фактически не затрагивают прав и интересов третьих лиц и являются несущественными.

При этом согласно п.8 ст.36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Как усматривается из материалов дела, истцом проведены согласования с ресурсоснабжающими организациями. дата заключен договор о поставке газа * с ООО «Газпром межрегионгаз Тула». дата заключен договор с АО «Тульские городские электрические сети» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. дата актом приемной комиссии главного управления администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу введен в эксплуатацию законченный строительством выгреб. дата истцом проведено согласование переустройства водопровода и разграничения прав пользователей в результате проведенной реконструкции с АО «Тулагорводоканал», о чем имеется отметка в техническом паспорте на жилой дом (л.д.73-83).

Однако истец Шатаев А.А. лишен возможности получить правоустанавливающие документы на реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

Данных о том, что на спорный объект недвижимости имеются притязания третьих лиц, в деле не имеется.

Собственники смежных земельных участков Андрианов С.В., А., Ф., Ч., Ч. представили заявления о согласии с произведенной Шатаевым А.А. реконструкцией жилого дома.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что единственным признаком самовольной реконструкции является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, при этом при реконструкции части жилого дома не допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан, произведена на земельном участке, находящемся в собственности истца.

Таким образом, поскольку судом установлено, что истец предпринимал меры к легализации реконструкции жилого дома, а с учетом выше установленных обстоятельств, отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске, а также принимая во внимание, что произведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным сохранить жилой дом, принадлежащий истцу, в реконструированном виде и признать за истцом Шатаевым А.А. право собственности на реконструированный жилой дом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Шатаева Алексея Алексеевича удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым номером *, общей площадью 222 кв.м. и количеством этажей - 2, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Признать за Шатаевым Алексеем Алексеевичем право собственности на реконструированный жилой дом с кадастровым номером *, общей площадью 222 кв.м. и количеством этажей - 2, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                         С.В.Афонина