Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5431/2017 ~ М-5515/2017 от 01.11.2017

2-5431/29-2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Антаевой Е.В.

при секретаре Гладких Т.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Кочеровой Елене Владимировне о взыскании кредитной задолженности,

Установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Кочеровой Е.В. о взыскании кредитной задолженности по договору о карте № в размере 292 769 руб. 94 коп., из которых: 194 011 руб. 82 коп. – основной долг,39 387 руб. 33 коп. – проценты, 32 770 руб. 79 коп. – комиссия за страхование, 6 000 руб. – плата за пропуск и обслуживание карты, 20 600 руб. – плата за пропуск обязательных платежей, а так же неустойку в размере 29 276 руб. 99 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 420 руб. 47 коп.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение кредитной карты заключил с Кочеровой Е.В. договор посредством выдачи кредитной карты «Русский Стандарт». Во исполнение заключенного договора ответчику был открыт счет № и выдана кредитная карта на следующих условиях: ежегодная плата за выпуск и обслуживание карты в размере 3 000 руб., размер процентов 28% годовых, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах Банка в пределах остатка на счете не взимается за счет кредита 2,9 %, в банкоматах других кредитных организаций в пределах остатка на счете 1% (минимум 100 руб.), за счет кредита 2,9% (минимум 100руб.), плата за безналичную оплату товаров не взимается, размер минимального платежа 10% от задолженности на конец расчетного периода, плата за пропуск минимального платежа: впервые 300 руб., 2-й раз подряд 500 руб., 3-й раз подряд 1000 руб., 4-й раз подряд 2000 руб., неустойка за нарушение сроков оплаты Заключительного счета-выписки 0,2% от суммы задолженности на каждый день просрочки, плата за перевод денежных средств за счет кредита 4,9%, комиссия за страхование 0,8% от суммы кредита на дату начала расчетного периода. Данные условия отражены Тарифным планом ТП 83/2. Карта была активирована ответчиком 22.09.2011г., установлен лимит 70 000 руб., который впоследствии 08.02.2012г. был увеличен до 95 000 руб., 15.05.2012г. – до 135 000 руб., 09.09.2014г. до 200 000 руб. С использованием карты производились расходные операции на общую сумму 768 901 руб. 64 коп., внесены денежные средства на сумму 799 050 руб. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанности по оплате минимальных платежей, банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование, со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный в требовании срок платежей в счет погашения задолженности от заемщика не поступило.

В подтверждение обоснованности заявленного требования истец представил суду заявление Кочеровой Е.В. на получение кредитной карты, информацию о платной стоимости кредита, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты «Русский Стандарт», Условия программы «ЗАО Банк Русский Стандарт», Тарифный план ТП 83/2, распечатку движения денежных средств по счету, отчет по счету кредитной карты, заключительное требование ответчику о досрочном погашении кредита.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сычева О.Н. исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Кочерова Е.В. о месте и времени судебного заседания, извещенная надлежащим образом, на рассмотрение дела не явилась.

Несмотря на возврат почтовых уведомлений на имя ответчика с отметками о невручении извещений адресату, ввиду истечения срока хранения и её неявки в указанный срок по почтовым извещениям за получением судебных извещений, считать ответчика не извещенными оснований не имеется.

При этом, суд исходит из того, что извещения направлялись судом по адресу, указанному ответчиком в договоре, заключенном с банком. Неполучение ответчиком судебных извещений ввиду истечения срока их хранения из-за неявки ответчиков в отделение связи по оставленным почтовым извещениям суд расценивает, как уклонение от их получения, которое в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ, приравнивается к надлежащему извещению.

Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие суду не направили.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований.

При этом, суд исходит из следующего.В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа (кредита) на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа (кредита) предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное право кредитора является безусловным, не поставленным законом в зависимость ни от каких иных обстоятельств.

За несвоевременное погашение обязательных платежей, в соответствии с п.5.28 Условий по картам, взимается неустойка в соответствии с тарифами банка в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.

Суд считает, что представленные истцом, заявление ответчика на получение кредитной карты, являющееся в силу ст. 435 ГК РФ офертой (предложением) по заключению кредитного договора, содержащей все необходимые условия для заключения договора, распечатка движения денежных средств по счету кредитной карты, отчет по счету кредитной карты, заключительное требование ответчику о досрочному погашении кредита являются достаточными доказательствами, подтверждающими, что истцом была предоставлена ответчику кредитная карта АО «Банк Русский Стандарт» с лимитом в сумме 70 000 рублей (впоследствии увеличенном до 200 000 руб.) под 28% годовых, что ответчиком допускались нарушения условий погашения кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, и данных, опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, предъявленная ко взысканию сумма задолженности с причитающимися на нее процентами и начисленная за просрочку платежей неустойка, по договору по карте № в размере 292 769 руб. 94 коп., из которых: 194 011 руб. 82 коп. – основной долг,39 387 руб. 33 коп. – проценты, 32 770 руб. 79 коп. – комиссия за страхование, 6 000 руб. – плата за пропуск и обслуживание карты, 20 600 руб. – плата за пропуск обязательных платежей, а так же неустойка в размере 29 276 руб. 99 коп., является обоснованной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 420 руб. 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Кочеровой Елены Владимировны задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Кочеровой Елены Владимировны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № в размере 292 769 руб. 94 коп., из которых: 194 011 руб. 82 коп. – основной долг, 39 387 руб. 33 коп. – проценты, 32 770 руб. 79 коп. – комиссия за страхование, 6 000 руб. – плата за пропуск и обслуживание карты, 20 600 руб. – плата за пропуск обязательных платежей, а так же неустойку в размере 29 276 руб. 99 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 420 руб. 47 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: