Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1843/2020 ~ М-358/2020 от 16.01.2020

        Дело № 2-1843/2020

        УИД 35RS0010-01-2020-000515-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                                 11 марта 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя истца по ордеру адвоката Поповой Т.В., представителя ответчика по доверенности Асташиной Т.В., при секретаре Дойниковой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Золотаренко Ю. С. к Управлению ФССП России по Вологодской области и ФССП России о взыскании денежных средств,

установил:

Золотаренко Ю.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в невзыскании получаемого должником официального дохода, ей был причинен ущерб в размере 6 926 рублей 96 копеек. Просила взыскать денежные средства в указанном размере, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 677 рублей.

В судебном заседании истец Золотаренко Ю.С. не присутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила дополнение к иску, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ее представитель по ордеру адвокат Попова Т.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков Управлению ФССП России по Вологодской области и ФССП России по доверенности Асташина Т.В. возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора отдел судебных приставов по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде №2 Семенова Е.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 119 этого же закона заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

В соответствии со статьёй 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82).

Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (пункт 85).

Таким образом, для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу необходимо установить, в том числе, что эти денежные средства не были получены в связи с виновными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и в результате этих действий (бездействия) возможность взыскания долга с должника утрачена.

Из материалов дела следует, что приговором Вологодского городского суда от 05.06.2015 ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161 (3 эпизода), частью 3 статьи 30 пункта «г» части 2 статьи 161, частью 1 статьи 161, частью 3 статьи 162 (2 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации, в пользу Смеловой (Золотаренко) Ю.С. была взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.

На основании судебного постановления был выдан исполнительный лист №, 13.07.2016 возбуждено исполнительное производство №

В ходе исполнительного производства должностным лицом направлялись запросы. В ответе на запрос из исправительного учреждения, где отбывал наказание осужденный ФИО1 от 13.06.2017 указано на получение им заработной платы в 2016 году. В ответе на запрос 14.12.2017, 14.03.2018 указано на получение осужденным дохода за период с января по апрель 2017 года.

10.08.2016, 24.06.2017, 21.08.2017, 14.12.2017, 15.12.2017, 21.02.2018 судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, содержащегося в исправительном учреждении.

30.11.2018 исполнительное производство было окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю, каких-либо взысканий произведено не было.

Решением Вологодского городского суда от 09.09.2019 в удовлетворении административных исковых требований Золотаренко Ю.С. о признании незаконным указанного бездействия судебного пристава исполнителя и взыскании компенсации морального вреда было отказано.

Вышеуказанный исполнительный лист взыскателем повторно предъявлен в службу судебных приставов, 12.11.2019 было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого сделаны соответствующие запросы, ответы на которые по состоянию на 04.03.2020 не поступали.

Проанализировав и оценив представленные сторонами в обоснование своей позиции доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов представленного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем выполнялись действия по исполнительному производству, постановления об обращении взыскания на доходы должника выносились и направлялись в исправительное учреждение. В настоящее время исполнительное производство не окончено, реальная возможность исполнения требований исполнительного документа на момент рассмотрения настоящего искового заявления не утрачена. Взыскиваемую сумму преждевременно квалифицировать как убытки (вред), подлежащий взысканию с Российской Федерации в лице ФССП за счет казны Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии прямой и непосредственной причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда, что является обязательным основанием для удовлетворения заявленных требований.

В связи с отсутствием законных оснований для удовлетворения основных исковых требований в части возмещения убытков, суд не находит оснований для удовлетворения и производных от них – о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    в удовлетворении исковых требований Золотаренко Ю. С. к Управлению ФССП России по Вологодской области и Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании денежных средств - отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                        А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2020.