Решение по делу № 11-65/2020 от 30.01.2020

№

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

              28 мая 2020 года                             г.о. Люберцы

    Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре З, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу З на решение мирового судьи 121 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску ООО «Универсальные решения» к З о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту жилья, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи 121 судебного участка от ДД.ММ.ГГ исковые требования истца ООО «Универсальные решения» к З о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту жилья, пени, расходов по оплате государственной пошлины были удовлетворены.

З не согласился с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, если с ним будет заключен договор управления домом, оплаты будут выполняться на законных основаниях.

В судебном заседании З доводы апелляционной жалобы поддержал.

Заинтересованное лицо ООО «Универсальные рушения» не явилось, извещено.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе при рассмотрении апелляционной жалобы оставить решение мирового судьи без изменений, изменить решение полностью или в части, или отменить решение.

В соответствии с частью 2 статьи 327 ГПК РФ рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции производится по правилам производства в суде первой инстанции. Основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи предусмотрены статьями 330, 362-364 ГПК РФ.

Решением мирового судьи 121 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ исковые требования истца ООО «Универсальные решения» были удовлетворены, с З взыскана задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту жилья за период с ДД.ММ.ГГ по 31 мая 2г. в сумме 31721, руб., пени, предусмотрены ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 2.775,81 руб., расходы по оплате госпошлины 1.235 руб.

Мировым судьей было установлено, что З имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписке по лицевому счету, открытому на имя З, его задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ по июнь 2019 г. имеется задолженность в сумме 31.976,78 руб.

Действительно, мировым судьей правильно сделан вывод о том, что ответчик не оплачивал коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность. А также начислены пени.

Таким образом, судьей обоснованно сделан вывод об удовлетворении иска в части о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи. По мнению суда апелляционной инстанции, решение мирового судьи основано на нормах материального и процессуального права, с учетом обстоятельств дела, в связи с чем, является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 – 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи 121 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу З - без удовлетворения.

           Судья:

Изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ