Решение по делу № 2-4140/2015 ~ М-2391/2015 от 19.03.2015

Дело № 2-4140/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ        г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Сайсановой В.Ю.,

с участием представителя истца Б.Г.Л. - Губаева Р.Р., действующего на основании доверенности № отДД.ММ.ГГГГ г., представителя ответчика ГУП «Башавтотранс» - Дрягиной Л.М.. действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ г., помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Г.Л. к Государственному унитарному предприятию «Башавтотранс» о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Б.Г.Л. обратилась в суд с иском к ГУП «Башавтотранс» о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая на то, чтоДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в <адрес>, <адрес>, водитель Т.В.А. управляя автобусом <данные изъяты> г/н №, принадлежащим ответчику, совершил резкое торможение, тем самым допустил падение пассажира автобуса Б.Г.Л.

В результате падения Б.Г.Л. получила телесные повреждения в виде компрессионного перелома тела 11 грудного позвонка, поперечных отростков 1,2 поясничных позвонков слева, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и причинили вред здоровью средней тяжести.

Административного правонарушения в действиях водителя автобуса Т.В.А. и пассажира автобуса Б.Г.Л. установлено не было.

Истец указал, что в результате полученных телесных повреждений ей был причинен моральный вред (нравственные и физические страдания, выразившиеся в длительном расстройстве здоровья, постоянно мучают боли в области спины и испытывала большие неудобства в повседневной жизни).

Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу, компенсацию морального вреда в <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в <данные изъяты> руб., расходы на составление доверенности в сумме <данные изъяты> руб., расходы на уплату гос. пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Б.Г.Л. - ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме, просили иск удовлетворить, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ГУП «Башавтотранс» ФИО3 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4, исковые требования Б.Г.Л. поддержала частично, просила удовлетворить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Б.Г.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд считает возможным в силуст. 167 ГПК РФрассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав стороны, заключение помощника прокурора, изучив материалы гражданского дела, оценив все доказательства по делу, приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, чтоДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в <адрес>, водитель Т.В.А. управляя автобусом <данные изъяты> г/н№ принадлежащим ответчику ГУ «Башавтотранс», совершил резкое торможение, тем самым допустил падение пассажира автобуса Б.Г.Л. В результате падения Б.Г.Л. получила телесные повреждения в виде компрессионного перелома тела <данные изъяты> грудного позвонка, поперечных отростков <данные изъяты> поясничных позвонков слева, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше <данные изъяты> дня и причинили вред здоровью средней тяжести.

Административного правонарушения в действиях водителя автобуса Т.В.А. и пассажира автобуса Б.Г.Л. установлено не было.

В соответствии сост. 67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии сост. 1079 ГК РФюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

Согласност. 1100 ГК РФкомпенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласност. 1101 ГК РФкомпенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст.1099 ГК РФ Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии сост. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Общим условием возникновения обязательств, вследствие причинения вреда, является вина причинителя вреда. Под виной понимается психическое отношение лица к содеянному. В гражданском праве вина подразделяется на умысел, грубую неосторожность и простую неосторожность. При этом в соответствии сост. 1064 ГК РФвина причинителя вреда презюмируется, и он несет бремя доказывания своей невиновности. Учету подлежит не только вина причинителя, но и потерпевшего (за исключением простой неосторожности). Согласно ст. 1083 ГК возмещению не подлежит вред, возникший вследствие умысла потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ)

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГг., проведенной ГУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ у гражданки Б.Г.Л. установлены повреждения в виде компрессионый перелом тела <данные изъяты> грудного позвонка, поперечных отростков <данные изъяты> поясничных позвонков слева.

Наличие установленных повреждений подтверждается данными медицинской документации (обратилась ДД.ММ.ГГГГ. с жалобами на боли в области грудной клеткиДД.ММ.ГГГГ. жалобы на боли в позвоночнике, ограничение движения, болезненность. КТ пояснично-крестцового отдела позвоночника на уровне Th 11 - SI от ДД.ММ.ГГГГ определяется компрессионно-оскольчатый перелом тела ТЫ1 позвонка со снижением высоты переднего края на <данные изъяты> заднего на <данные изъяты> со смещением отломков кпереди до 6.1 мм. Перелом поперечных отростков L1,L2 слева. Заключение: КТ-признаки компрессионно-оскольчатый перелом тела Th 11 позвонка, поперечных отростков L1, L2 слева; диагноз: компрессионный перелом ТЫ 1 позвонка, поперечных отростков L1- 2 слева". Указанные повреждения образовались по механизму тупой
травмы; учитывая сведения об обстоятельствах дела, указанных в
постановлений, данных медицинской документации, жалоб
подэкспертного, данных объективного осмотра при проведении
судебно-медицинской экспертизы не исключается возможность их
образования в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ

Данные повреждения по своему характеру вызывают
длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше <данные изъяты>) и по этому признаку квалифицируются
как причинение вреда здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ.

В соответствии с частью 2 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы).

У суда оснований не доверять вышеуказанному заключению экспертов не имеется, поскольку факты ДТП и получения травм истцом подтверждаются материалами дела, не оспаривались сторонами.

При взыскании компенсации морального вреда суд исходит из всех обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истице страданий, степени тяжести полученных телесных повреждений (вред здоровью средней тяжести) и её последствий, также суд учитывает, отсутствие вины водителя автобуса Т.В.А., отсутствие в действиях потерпевшей Б.Г.Л. умысла либо грубой неосторожности требования разумности и справедливости.

Основываясь на вышеизложенном, суд оценивает причиненный Б.Г.Л. моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, который подлежит взысканию с ответчика ГУП «Башавтотранс» в пользу истца Б.Г.Л.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расход на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, однако суд с четом длительности и сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что признается разумным пределом.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силуст. 98 ГПК РФсГУП «Башвавтотранс» в пользу Б.Г.Л. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере300 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 56, 194-196, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.Г.Л. к Государственному унитарному предприятию «Башавтотранс» о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» в пользу Б.Г.Л. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья       И.Ф. Уразметов