Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-5/2016 от 11.04.2016

Дело №5-5/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Кемля 29 апреля 2016 года

Судья Ичалковского районного суда Республики Мордовия Малов Михаил Иванович,

при секретаре Прониной Татьяне Ивановне,

с участием:

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ___ – адвоката ___,

рассмотрев в открытом судебном заседании после отмены по решению судьи Верховного Суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Российской Федерации ___ ___ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Мордовской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, работающего в качестве рабочего и по совместительству водителем у индивидуального предпринимателя ИП «___», ранее привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

___ совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут водитель ___, управляя автомобилем Лада 212140 государственный регистрационный знак ___, на 60 км автодороги Саранск - Б.Игнатово на территории Ичалковского муниципального района Республики Мордовия при движении допустил наезд на велосипедиста ___, ехавшего в попутном направлении и причинил ему телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести. Своими действиями ___ нарушил требования пунктов 1.5, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

     В судебное заседание ___, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший ___, представитель потерпевшего ___ не явились. Указанные лица о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены, представитель потерпевшего ___ сведения о причинах неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. ___ представил заявление, в котором указывает, что просит дело рассмотреть в его отсутствие, так как по состоянию здоровья не может участвовать в суде. Его интересы будет представлять защитник – адвокат ___ Потерпевший ___ представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, показания данные на состоявшихся судебных заседаниях подтверждает, дополнений не имеет, наказание просит назначить по усмотрению суда.

Будучи допрошенным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95 – 107) ___ вину в совершении данного административного правонарушения признал полностью и пояснил, что факт совершения наезда на велосипедиста, указанного в протоколе об административном правонарушении имел место, и он это не отрицает. Все произошло возле магазина ___» в <адрес>. Наезд совершен по ходу движения его автомобиля. Во время движения велосипедиста он не видел, так как ехала встречная машина, он попал «в мертвую зону», поэтому прижался правее. У «Нивы» освещение плохое, шел дождь, на дороге была грязь. На велосипеде катафоты, отражающие свет, фонари он не видел. Когда он ощутил удар, то остановился, увидел лежащего велосипедиста. Он перевернул его, тот что - то говорил непонятное, и он уехал, так как плохо себя чувствовал, у него в тот день была температура, и он уехал с работы пораньше. За оставление места происшествия его привлекли к административной ответственности.

Представитель ___ – адвокат ___ в суде пояснил, что факт наезда автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут в с. Ичалки на велосипедиста ___, ехавшего в попутном направлении, ___ не отрицает. С его слов ему стало известно, что после столкновения с велосипедом, для оказания помощи пострадавшему ___ останавливался. Потерпевший на предложение о помощи ответил, что-то ему непонятное. ___ предположил, что велосипедист серьезных травм не получил и уехал домой, так как сам находился в болезненном состоянии, у него была высокая температура. Когда сотрудники полиции сообщили о том, что потерпевший был доставлен в больницу с телесными повреждениями, то ___ свою причастность к дорожно-транспортному происшествию не стал отрицать, давал правдивые показания. Просит назначить ему наказание в виде штрафа. При назначении наказания ___ просит учесть, что подзащитный имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, работу по совместительству в качестве водителя, а также допущенное, по его мнению, самим потерпевшим нарушение пункта 19.1 Правил дорожного движения, который в темное время суток ехал при отсутствии на велосипеде фары или фонаря.

Кроме признательных показаний ___ и пояснений его защитника адвоката ___ виновность в совершение административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:

    - показаниями потерпевшего ___ данными на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-107) о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он выехал на велосипеде с работы из сыродельного завода «Ичалковский». Он ехал по правой стороне дороги по ходу своего движения. После того, как проехал мост через речку «Веленьлей», около сырзавода, больше он ничего не помнит. Он очнулся напротив магазина «___», лежал в луже, на улице было темно. Раньше возле магазина «___» горела лампочка, но в тот день вообще не было освещения. Он лежал на обочине, в луже, потому что до этого был дождь, но асфальт был сухой. Когда пришел в себя, то поднял велосипед, дошел до железной дороги и попросил рабочего позвонить супруге. Приехавшая супруга вызвала скорую помощь и его доставили в больницу. Ему были причинены: перелом голеностопного сустава, под коленкой малоберцовой кости и лопатки, на голове была рана, обширная гематома левого бедра. Также у него выявили ларингит и фарингит, это были сопутствующие заболевания, так как он в луже пролежал. Сосудистый хирург в 4-й горбольнице после осмотра выявил у него тромбофлебит и флотирующий тромб. В ГБУЗ РМ «Ичалковская МБ» находился на лечение 10 дней, после чего прямо из больницы его перевели в ГБУЗ «Республиканская клиническая больница №». Как велосипедист он знал, как по правилам должен ехать на велосипеде, метр от края дороги это его пространство. Спереди и сзади его велосипед был оборудован фонарями. Почему фонари не нашли при осмотре места происшествия, он не может пояснить;

    - рапортами инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Ичалковский» ___ и оперативного дежурного дежурной части ММО МВД России «Ичалковский» ___ об имевшем месте дорожно-транспортном происшествии, повлекшем наезд не установленным транспортным средством на велосипедиста ___, который получил телесные повреждения и был госпитализирован в ГБУЗ РМ «Ичалковская МБ»;

- схемой происшествия и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в содержании которых зафиксировано место совершения административного правонарушения, пострадавшим указан ___, который был доставлен в ГБУЗ РМ «Ичалковская МБ» с диагнозом: закрытая ч.м.т., сотрясение головного мозга, ушибленная рана межклетковой области слева, закрытый перелом левой лопатки, ушиб мягких тканей лица, закрытый перелом средней трети левой голени. При осмотре на месте происшествия на расстоянии 1,3 м от проезжей части обнаружены осколки лакокрасочного покрытия, задний габарит велосипеда.

Фары или фонари (их осколки), которыми по пояснениям потерпевшего был оборудован велосипед, при осмотре места происшествия не обнаружены;

- объяснениями ___, ___, ___, ___, ___, которыми подтверждается, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ___ с территории ОАО «Сыродельный комбинат «Ичалковский» уехал с работы домой на велосипеде. Во время движения на него наехал автомобиль, затем ___ он был обнаружен около шлагбаума на переезде <адрес>.

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что в медицинских документах ___ описаны ушибленная рана теменной области, кровоподтеки задней поверхности груди, левого бедра и области правой ягодицы, переломы акромиального отростка и шейки левой лопатки, акромиального конца левой ключицы, средней трети диафиза левой малоберцевой кости, медиальной лодыжки левой голени со смещением костных отломков. Давность их причинения может соответствовать к сроку ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие сведений в представленных медицинских документах ___ о перенесенных заболеваниях вен нижних конечностей до травмы, позволило комиссии установить причинную связь травмы левой нижней конечности, полученной ДД.ММ.ГГГГ и связанной с ней иммобилизацией, с острым тромбозом глубоких вен (около 30 мм), которые выявлены в период стационарного лечения в ГБУЗ РМ «РКБ №4» при проведении цветного дуплексного сканирования. Вышеуказанные повреждения согласно пунктам 7, 7.1 и 13 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194 н в своей совокупности влекут средний вред здоровью по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель;

- показаниями эксперта ___, который подтвердил наличие выявленных при исследовании у потерпевшего телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия и относимости их к средней тяжести вреда здоровью;

- заключением эксперта №, из выводов которого следует, что в данном дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя ЛАДА ___, усматриваются несоответствия требованиям п.п. 1.5, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Решение вопросов связанных с оценкой соответствия действий водителей велосипедистов требованиям безопасности не входят в компетенцию эксперта - автотехника, так как велосипед не является механическим транспортным средством, управление им не требует специальной подготовки и использования специальных познаний. Указанные вопросы решаются на основании правовой оценки действий данных лиц органом проводящим расследование;

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что водитель ___, в нарушение п.п. 1.5, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, управляя автомобилем Лада 212140 государственный регистрационный знак ___, на 60 км автодороги Саранск - Б.Игнатово, при движении допустил наезд на велосипедиста ___ и причинил ему телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровья средней тяжести. В своих объяснениях ___ с допущенными нарушениями П.Д.Д. согласился;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ___ за составление места дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначалось административное наказание в виде административного ареста на срок одни сутки;

Из приведенных доказательств усматривается, что водитель ___ ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 00 минут, управляя автомобилем Лада 212140 государственный регистрационный знак ___, на 60 км автодороги Саранск - Б.Игнатово, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил наезд на попутно ехавшего велосипедиста ___, тем самым нарушил выше приведенные Правила дорожного движения. В результате наезда, потерпевший получил средней тяжести вред здоровью. Между нарушениями ПДД РФ совершенными водителем и наступившими последствиями имеется прямая причинная связьДавая оценку приведенным доказательствам в их совокупности, судья приходит к выводу, что все они относятся к предмету доказывания по рассматриваемому делу, получены они в соответствии с требованиями административного законодательства и подтверждают виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судья полагает необходимым исключить из перечня приведенных доказательств заключения эксперта №176(М), 189(М), поскольку они назначены должностным лицом ОГИБДД ММО МВД РФ «Ичалковский» ___ в нарушении требований ст.26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Эксперту им не разъяснялись права и обязанности, не предупреждался об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.9 Правил, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.

Согласно пункту 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 Правил).

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При таких обстоятельствах судья полагает, что в действиях водителя ___ имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для освобождения от административной ответственности или прекращения производства по делу не усматривается и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела должно быть вынесено постановление о назначении административного наказания.

Довод защитника ___ о том, что потерпевшим было допущено нарушение пункта 19.1 Правил дорожного движения, который в темное время суток ехал при отсутствии на велосипеде фары или фонаря также заслуживает внимания.

В силу пункта 19.1 Правил в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы:…. на велосипедах – фары или фонари…

Кроме как утверждения самого потерпевшего о наличии фонарей, из других исследованных доказательств не усматривается, чтобы для обозначения движущегося транспортного средства в темное время суток велосипед ___ был оборудован специальными включенными фарами или фонарями. На месте происшествия при осмотре были обнаружены лишь осколки лакокрасочного покрытия заднего габарита велосипеда. Однако отсутствие фар или фонарей на велосипеде в момент Д.Т.П. не является основанием для освобождения ___ от административной ответственности или прекращения производства по делу, указанное нарушение потерпевшего может быть принято во внимание при назначении наказания.

    При определении вида и размера наказания за совершенное виновным физическим лицом административного правонарушения, судья руководствуется частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает во внимание характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

    Копиями свидетельств о рождении №№ ___ ___ ___ подтверждается, что у ___ имеются трое малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и    ДД.ММ.ГГГГ г.р.

    Согласно справке ИП ___ – ___ работает в должности рабочего по производству кирпича и по совместительству водителем автомобиля Shansi – Е010СХ 13. Согласно справке работодателя, выданного на основании лицевых счетов, заработная плата ___ за 2015 г. составила ___, 00 руб. ___ работодателем характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой от ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению ГБУЗ РМ «Республиканская клиническая больница №4» ___ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение в 10 отделении кардиохирургии с диагнозом: острое нарушение мозгового кровообращения по геморрагическому типу в правой в гемисфере с образованием острой внутримозговой гематомы правого полушария головного мозга с прорывом крови в желудочки мозга. Дементный синдром. Левосторонний гемипарез. Первичный инфекционный эндокардит, подострое течение, активность 3 ст. Недостаточность митрального клапана МР 3 ст., ХСН 2 ст. Гипертоническая болезнь 3 ст., риск 4 ст. Выписан в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение.

    При назначении административного наказания судья учитывает, что от наезда водителя на велосипед пострадал велосипедист ___, при падении с велосипеда он получил вред средней тяжести. При движении водитель ___ не учел интенсивность движения, в частности видимость в направлении движения. Потерпевший также не оборудовал велосипед фарами или фонарями.

    Обстоятельствами смягчающими административную ответственность являются: наличие малолетних детей у виновного; раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, о чем ___ подтвердил в суде; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. В частности дорожно-транспортное происшествие произошло в темное время суток в отсутствие очевидцев. ___ активно сотрудничал во время административного расследования, давал правдивые показания, сообщил сведения о событии и обстоятельствах столкновения с велосипедистом ___, которые не были известны органу административного расследования, потерпевший подробно об обстоятельствах наезда не помнит.

    Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса, за совершение однородного административного правонарушения. Из информационных сведений видно, что ___ на дату совершения данного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подвергался к административным наказаниям в виде штрафа 500 рублей по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ. Административные штрафы им оплачены. На дату рассмотрения дела один из ранее совершенных административных правонарушений погашен в установленном законом порядке.

    С учетом вышеизложенных обстоятельств, считаю, что ___ за совершенное административное правонарушение следует назначить наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, поскольку ранее принятое постановление было отменено, и в том числе, за мягкость примененного административного наказания.

Альтернативную меру наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, считаю возможным не применять ___, с учетом обстоятельств совершения им правонарушения, положительных сведений о его личности, состояния здоровья виновного, смягчающих обстоятельств, кроме того работа в качестве водителя для виновного лица является одним из видов его профессиональной деятельности, а также источника получения дохода необходимого для содержания детей.

    Руководствуясь статьями 29.10 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда,

постановил:

    Признать ___ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей.

    В соответствии с требованиями части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Республике Мордовия (МВД по Республике Мордовия), КПП 132601001, ИНН 1326136577, код ОКТМО 89626000, расчетный счет: № 40101810900000010002, банк получателя: отделение НБ Республики Мордовия Банка России, БИК 048952001, кор/счет №18811630020016000140.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный суд Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия М.И. Малов