Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1845/2015 ~ М-1478/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-1845/15

Решение

Именем Российской Федерации

30 июня 2015 года                       город Саратов

    Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А., при секретаре Ивановой Е.О.,

с участием представителя истца Сорокиной А.С., действующего на основании доверенности Амбаряна К.А.,

представителя ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» действующего на основании доверенности Хорошун И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной А. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей,

установил:

Сорокина А.С. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (далее ООО «Евросеть-Ритейл») о защите прав потребителей, указав, что <Дата>. она заключила с ООО «Евросеть-Ритейл» договор купли-продажи сотового телефона модели «<данные изъяты>», стоимостью <№> рублей. В процессе эксплуатации в гарантийный период в товаре выявился недостаток: не работает фото-видео камера, в связи с чем, <Дата>. истец направила в магазин ответчика письменную претензию с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств. Ответчик претензию получил <Дата>, но требования истца не удовлетворил. Таким образом, ответчик нарушил законное право истца на приобретение и использование товара надлежащего качества, а также право на возврат уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Истец просил суд взыскать с ответчика стоимость товара в сумме <№> рублей; возмещение разницы между стоимостью товара на момент покупки и ценой соответствующего сотового телефона такой же марки, модели в настоящее время, в размере <№> рублей; неустойку в размере <№> рублей <№> копеек за каждый день просрочки возврата уплаченной за товар денежной суммы, начиная с <Дата> по день вынесения судебного решения (на <Дата> года) размер неустойки составит <№> рублей <№> копеек; неустойку в размере <№> рублей <№> копеек за каждый день просрочки возврата уплаченной за товар денежной суммы, начиная со дня следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического выполнения требования; компенсацию почтовых расходов в размере <№> рублей <№> копеек; компенсацию морального вреда в размере <№> рублей; расходы по оплате юридических услуг согласно договору поручения от <Дата> в размере <№> рублей.

    В судебное заседание истец Сорокина А.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представитель истца, действующий на основании доверенности Амбарян К.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика действующая на основании доверенности Хорошун И.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания стоимости телефона, возмещении разницы в стоимости товара, почтовых расходов, в удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать, поскольку истцу был направлен ответ на претензию, которые истец получила, однако на проверку качества товара не явилась, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность исполнить требования потребителя в досудебном порядке. Вместе с тем, просила в случае удовлетворения требований в данной части снизить неустойку и штраф, учитывая исполнение обязательств продавца предусмотренных законом «О защите прав потребителей».

Суд, выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 2 ст. 4 указанного Закона РФ при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги), согласно Закону РФ "О защите прав потребителей", понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов и затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 6 Перечню технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года N 924, технически сложным товарам является, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Сотовый телефон, согласно указанному Перечню, является технически сложным товарам.

В п. 11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55), указано, что телефонные аппараты являются технически сложными товарами. Из п. 47 разд. IV Правил продажи отдельных видов товаров (утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55) также следует, что средства связи относятся к технически сложным товарам.

Введение законодателем нормы о праве потребителя на предъявление вышеуказанных требований в случае обнаружения существенного недостатка товара обусловлено необходимостью достижения баланса интересов между изготовителями (продавцами) и потребителями при регламентации вопросов качества (безопасности) товара. Данное правовое регулирование направлено на обеспечение стабильности гражданского оборота.

На основании абз. 2 ч. 5 ст. 18 указанного Закона РФ продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно абз. 3 ч. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные данным Законом РФ. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

На основании ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу ч. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч. 1); в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ч. 2). Данная норма соответствует абз. 2 ч. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В судебном заседании установлено, что <Дата>. Сорокина А.С. заключила с ООО «Евросеть-Ритейл» договор купли-продажи сотового телефона модели «<данные изъяты>» imei <№>, стоимостью <№> рублей. В процессе эксплуатации в гарантийный период товар вышел из строя.

<Дата>. истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой потребовала, возвратить уплаченную за товар денежную сумму в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи. Ответчик данную претензию получил, однако требования потребителя не удовлетворил. Доказательства обратного суду представлено не было

В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «<данные изъяты>». По результатам проведенного исследования эксперт выявил неисправность модуля основной фотокамеры. Причина возникновения выявленного недостатка является неисправность компонентов модуля основной фото-видеокамеры. Выявленный дефект является скрытым производственным недостатком, проявившимся в процессе правильной эксплуатации товара.

При таких обстоятельствах, требование истца об отказе от исполнения договора, а именно возврате уплаченных за товар денежных средств, является обоснованным, так как отвечает требованиям Закона, при этом товар подлежит возврату продавцу.

Также установлено, что <Дата>. истец обратился к продавцу с претензией, в которой сообщил о наличии в товаре недостатка, и просил возвратить уплаченные за товар денежные средства. Данная претензия ответчиком получена <Дата> года, однако ответа на неё истец не получил. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ответ на претензию был направлен истцу, в подтверждение чему допустимых и достоверных доказательств не представлено.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что в установленный Законом срок требования потребителя Сорокиной А.С. о возврате денежных средств, уплаченных за товар, удовлетворены ответчиком не были.

Согласно п.1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012. N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Судом установлено, что представитель ответчика представил возражения по размеру заявленной ко взысканию неустойки. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчиком предпринимались попытки досудебного урегулирования спора, в обоснование чего истцу направлялся ответ на претензию.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание наличие ходатайства представителя ответчика Хорошун И.В. о снижении размера неустойки и штрафа, конкретные обстоятельства дела, явную несоразмерность последствий несвоевременного исполнения обязательств ответчиком полному размеру неустойки, исходя из размера внесенных истцом по договору денежных средств, а также последствий нарушения обязательств, периода просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств негативных последствий нарушения обязательства, с целью установления баланса интересов сторон, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика на день вынесения решения суда, а также то обстоятельство, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд полагает необходимым снизить размер неустойки за каждый день просрочки до <№> от цены товара.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что период просрочки составляет <№> день (с <Дата> года по <Дата> года), размер неустойки за указанный период составляет <№> руб. <№> коп., из расчета (<№>) х <№> день).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере <№> рублей <№> копеек за каждый день просрочки начиная с <Дата> по день фактического исполнения требований.

В силу ст. 39 ГПК РФ право определения исковых требований, в частности сумм, периода взыскания, принадлежит истцу. Данные требования не противоречат закону и подлежат удовлетворению.

Поскольку судом определена подлежащей взысканию неустойка в размере <№> рублей <№>, исходя из расчета <№> копеек в день за период с <Дата> по <Дата>, что составляет <№> от стоимости товара, следовательно, подлежит взысканию неустойка в размере <№> копеек по день фактического исполнения обязательства. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению неустойка в размере <№> копеек, что составляет <№> от стоимости товара <№> рублей, за каждый день просрочки с <Дата> по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства дела и степень нравственных страданий истца, который вынужден ожидать длительное время возврата денежных средств, лишен возможности использования телефона и вынужден разрешать спор в судебном порядке. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

На основании ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в пользу истца с ООО «Евросеть-Ритейл» подлежит взысканию стоимость товара в размере <№> рублей, неустойка в размере <№> рублей <№> копеек, компенсация морального вреда в размере <№> рублей, сумма подлежащего взысканию с ответчика штрафа в пользу истца составляет <№> рублей <№> копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании разницы в стоимости товара на день его приобретения и настоящем временем в сумме <№> рублей. В обоснование исковых требований в данной части истцом представлена распечатка с сайта интернет - магазина «Евросеть» по состоянию на <Дата> о стоимости смартфона «<данные изъяты>» в размере <№> рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей", при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

При этом, предусмотренное п. 4 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" право потребителя потребовать возмещения разницы в цене не утрачивается в случае возврата продавцом уплаченных за товар денежных средств, поскольку ценовая разница является убытками потребителя.

На момент вынесения решения судом требования потребителя ответчиком не удовлетворены.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика разницы в стоимости товара в сумме <№> рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере <№> рублей, что подтверждается договором поручения от <Дата>.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, время занятости представителя истца при подготовке иска и в судебных заседаниях, а также исходя из требований разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг на представителя в сумме 3 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме <№> рублей <№> копеек, в подтверждение чего истцом представлена квитанция от <Дата>, подлежат удовлетворению.

При рассмотрении гражданского дела определением суда от <Дата> по ходатайству представителя ответчика была назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Сорокиной А.С. суд находит подлежащим удовлетворению заявление директора ООО «Областной Центр Экспертиз» о возмещении затрат на проведение судебной экспертизы от <Дата>, согласно которому затраты на проведение судебной экспертизы составили <№> рублей. Следовательно, с ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию сумма <№> рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме <№> руб. <№> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу Сорокиной А. С. стоимость товара в размере <№> рублей, разницу в стоимости товара в сумме <№> рублей, неустойку в размере <№> рублей <№> копеек, компенсацию морального вреда в размере <№> рублей, расходы в размере <№> рублей <№> копеек по отправке телеграммы в адрес ответчика, штраф в размере <№> рублей <№> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <№> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу Сорокиной А. С. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя из расчета <№> рублей <№> копеек, что составляет <№> от стоимости товара вдень, начиная с <Дата> по день удовлетворения требований потребителя.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Обязать Сорокину А. С. возвратить сотовый телефон модели «<данные изъяты>» imei <№>, продавцу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Областной центр экспертиз» в счет оплаты судебной товароведческой экспертизы <№> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Саратов» в сумме <№> рублей <№> копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья