Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2020 от 01.10.2020

Дело № 1-87/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камбарка                                                                         02 декабря 2020 г.

Камбарский районный суд Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Иконникова В.А.,

при секретаре Хисамутдиновой А.Р.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Камбарского района УР Николаева Р.В.;

подсудимого Егорова В.А.; защитника адвоката Аденова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Егоров В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, не имеющего гражданства и места регистрации, имеющего общее среднее образование, разведенного, имеющего проживающих с матерью одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, не имеющего постоянного источника дохода, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Егоров В.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, кроме того совершил хищение у гражданина паспорта и другого важного личного документ, при следующих обстоятельствах:

13 февраля 2020 года в период времени с 09 часов 45 минут до 19 часов 27 минут Егоров В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома ФИО1 по адресу: <адрес>, где у него, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО1, находящегося в доме по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой умысел, Егоров В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 13 февраля 2020 года в период времени с 09 часов 45 минут до 19 часов 27 минут, подошел к гаражу, примыкающему к воротам <адрес>, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, приставил к воротам дома деревянную доску и пройдя по ней, а затем - по крыше гаража, незаконно проник во двор дома ФИО1 по вышеуказанному адресу. После этого, подошел к двери в сени дома, через незапертую дверь сеней проник в сени, затем сорвал с двери в дом навесной замок, после чего незаконно проник в дом по вышеуказанному адресу. Находясь в доме ФИО1 по адресу: <адрес>, Егоров В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 13 февраля 2020 года в период времени с 09 часов 45 минут до 19 часов 27 минут, осмотрелся, обнаружил и, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: мобильный телефон «Fly» FS458 Stratus 7 стоимостью 1800 рублей с установленной в телефоне сим-картой оператора МТС с абонентским номером № и картой памяти на 8Gb, которые ценности для потерпевшего не представляют; визитницу в обложке серого цвета, которая ценности для потерпевшего не представляет; а также: банковскую карту Tinkoff BLACK № сроком действия до ноября 2024 года на имя ФИО1, банковскую карту СБЕРБАНК № сроком действия до сентября 2021 года на имя Свидетель №2, банковскую карту MTS CASH BACK МТС БАНКА № сроком действия до сентября 2022 года, карту ТРОЙКА №, которые для потерпевшего ФИО1 материальной и иной ценности не представляют.

Кроме того, у Егорова В.А. обнаружившего в шкатулке, стоящей на полке тумбы для телевизора, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 и другие важные личные документы последнего, возник умысел на их хищение.

Затем реализуя свой умысел, направленный и на хищение паспорта и других важных личных документов ФИО1, Егоров В.А. 13 февраля 2020 года в период времени с 09 часов 45 минут до 19 часов 27 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, незаконно находясь в доме ФИО1 по адресу: <адрес>, тайно похитил из шкатулки, стоящей на полке тумбы для телевизора, находящейся в комнате дома по вышеуказанному адресу паспорт гражданина Российской Федерации серии 94 17 №, выданный Министерством внутренних дел по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, а также другие важные личные документы на имя ФИО1, а именно: свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации № серии 18 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Камбарскому району УР, страховое свидетельство Государственного пенсионного страхования № и пластиковую карту филиала общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ Медицинское Страхование» в Удмуртской Республике №, выданную 19 ноября 2019 года на имя ФИО1

После этого Егоров В.А. с похищенным паспортом и другими важными личными документами на имя ФИО1, а так же похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему личному усмотрению.

В результате действий Егорова В.А. ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере 1800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Егоров В.А. вину в совершении инкриминируемых преступлений приведённых в описательной части приговора признал полностью, но отказался от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Егорова В.А. от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания данные на предварительном следствии и подтвержденные подсудимым в суде в полном объеме.

Подсудимый Егоров В.А. в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника пояснял, что 07.02.2020 года поругался со своей бывшей супругой и стал проживать у Свидетель №3 по адресу <адрес>.

13.02.2020 находясь в состоянии алкогольного опьянения Егоров В.А. около 11 часов решил сходить к ФИО1., пришел по адресу <адрес>, постучался в двери, но никто не вышел, и поэтому решил проникнуть в дом с целью похитить денежные средства либо ценные вещи, чтобы в дальнейшем их продать и приобрести на полученные денежные средства спиртное. Егоров В.А. убедившись, что никого нет, залез на крышу дровяника и уже с крыши спрыгнул во двор дома к ФИО1. Зашел в сени, где увидел, что дверь в дом заперта на навесной замок, Егоров В.А., взяв лопату, ударил лопатой по замку, и он открылся. Проникнув в дом, Егоров В.А. в зальной комнате обнаружил мобильный телефон Fly, черного цвета, а в шкатулке документы ФИО1, после чего все обнаруженное имущество забрал с собой и ушел из дома ФИО1, к своему знакомому Свидетель №3, где находился до момента обнаружения его сотрудниками полиции. Егоров В.А. паспорт на имя ФИО1, похитил с целью уехать по нему в <адрес>. (т. 1 л.д.199-202, 210-211, 256-257, 272-275).

Наряду с показаниями подсудимого, его вина в совершении инкриминируемых деяний приведенных в описательной части приговора подтверждена показаниями потерпевшего и свидетелей и исследованными в суде материалами дела, а именно:

Потерпевший ФИО1 в суде пояснил, что в феврале 2020 года он пришел с работы домой по адресу: <адрес>. Когда подошел к дому, увидел следы на снегу, бревно навалено на гараж, зайдя во двор, увидел, что нет замка на дверях в дом. Дома ФИО1 увидел, что похищен телефон, марки «Флэй» стоимостью около 1800 рублей, три банковские карты, паспорт, в котором было свидетельство ИНН, страховое свидетельство Пенсионного фонда, медицинский полис.

Банковские карты лежали в визитнице, а паспорт с документами в деревянной шкатулке, на подставке у телевизора.

ФИО1 сообщил о происшествии своей матери, и она вызвала полицию. Минут через двадцать нашли телефон на воинской базе.

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшего по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания потерпевшего ФИО1 данные в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденные им в суде.

В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО1 пояснял, что 12.02.2020 в 17 часов он вышел из ОМВД России по Камбарскому району после окончания срока задержания по административному аресту. Пришел домой где находился до утра 13.02.2020 года. При этом в доме находились принадлежащие ему документы и личные вещи, а именно: паспорт гражданина России, в обложке которого находились ИНН, страховое свидетельство, а также визитница серого цвета с находящимися в ней банковскими картами: «Сбербанк России» на имя сына Свидетель №2, «Тинькофф банк» открытой на его имя, картой «МТС КЕШ БЭК». Также в визитнице, вместе с банковскими картами находился сверток бумаги с логином и паролем от социальной странички «Вконтакте», карта ТРОЙКА для проезда в метро в г. Москва, и медицинский полис КАПИТАЛ. Все документы и визитница находились в прозрачном полимерном пакете, которые вместе с пакетом положил в деревянную шкатулку, которая находилась на тумбе под телевизором в зальной комнате дома. Денег на банковских картах почти не было, на банковской карте Тинькофф Банка там находились денежные средства в размере 48 рублей, на Сбербанке находились денежные средства в размере 68 рублей, и на банковской карте МТС КЭШ БЭК находились денежные средства в сумме 14 рублей. Тем самым всего денежных средств на трех банковских картах находилось в размере 130 рублей. 13.02.2020 утром проснулся и стал собираться на работу, снял с зарядного устройства мобильный телефон марки «Fly» и положил на тумбу под телевизор, находящейся в зальной комнате, также оставил дома все вышеуказанные документы. В 06 часов 20 минут ушел из дома, входную дверь дома запер на навесной замок, при этом ключ от замка взял с собой. После чего около 18 часов 50 минут вернулся домой с работы, и обнаружил, что сорван навесной замок, т.е. кто-то проник в дом и похитил вышеуказанное принадлежащее ему имущество. В полицию о случившемся сообщала мать ФИО1 Ущерб от хищения составил 1800 рублей, стоимость мобильного телефона. В свое отсутствие ФИО1 Егорову В.А. приходить к себе домой и брать вещи также не разрешал. (т.1 л.д. 156-158, 115-117, 118-121, 126-129)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 пояснившей в суде, что потерпевший ФИО1 её сын. ФИО1 придя с работы спросил: не брала ли телефон. Свидетель №1 сказала, что не брала и позвонила в полицию.

Свидетель №1 в тот день рано утром приходила домой к сыну, и всё было на месте. Уходя закрыла дверь на замок.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля по ходатайству стороны обвинения были оглашены её показания данные в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденные Свидетель №1 в суде.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 поясняла, что её сын ФИО1. Сын работает на пилораме в <адрес>, с 06 утра до 18 часов, без выходных. Так как у него в доме печное отопление, Свидетель №1 ходит каждый день к сыну домой, проверяет печь. 13.02.2020 утром около 09 часов 30 минут Свидетель №1 пришла в дом сына, по адресу: <адрес>. Проверила печь, осмотрела комнаты, все было в порядке. На тумбе под телевизором лежал мобильный телефон ФИО1, черного цвета. Пробыв в доме около 15 минут, Свидетель №1 ушла, закрыв за собой входную дверь дома на навесной замок. Около 18 часов 15 минут к ней пришел сын ФИО1, поужинал и ушел домой. Затем в 19 часов на сотовый телефон позвонил ФИО1 и сказал, что у него пропал мобильный телефон из дома, который он оставлял на тумбе под телевизором на зарядке, а также паспорт, ИНН, страховое свидетельство, три банковские карты. (т.1 л.д.139-141)

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, показаниями, не явившихся в судебное заседание свидетелей: Свидетель №2 и Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 пояснял, что примерно 10-11 февраля 2020 года к Свидетель №2 приходил Егоров и просил в пользование мобильный телефон, но ФИО1 ему не дал, так как запасного телефона не имеет, а 13.02.2020 вечером позвонил отец ФИО1 и сообщил, что в дом по адресу <адрес> проник неизвестный, и похитил телефон и банковские карты. Чуть позже отец сообщил, что хищение совершил Егоров В.А. (т. 1 л.д. 148-151)

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3 пояснял, что Егоров В.А., в феврале 2020 года стал проживать у Свидетель №3, так как ему негде было жить. Егоров говорил, что заработает денег и уедет навсегда из города Камбарка в г. Казань. 13 февраля 2020 года около 11 часов, Егоров ушел из дома и вернулся примерно через час. Егоров принёс с собой бутылку водки, которую они выпили и легли спать. Вечером проснулись когда пришли сотрудники полиции. При осмотре в барсетке Егорова были обнаружены мобильный телефон, паспорт на имя ФИО1, банковские карты также принадлежащие ФИО1 и другое имущество. (т. 1 л.д.143-144, 145-147 )

    Рапортом ОД ОМВД России по Камбарскому району ФИО9, зарегистрированным в КУСП за № о том, что 13.02.2020 в 19 часов 27 минут в дежурную часть отделения МВД России по Камбарскому району поступило телефонное сообщение Свидетель №1, проживает: <адрес> о том, что в период времени с 10.00 до 19.00 проникли в дом, откуда похитили сотовый телефон и банковские карты. (т. 1 л.д.27)

    Заявлением гр. ФИО1 зарегистрированном в КУСП ОМВД России по Камбарскому району за № от 13.02.2020 года, который просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо которое 13.02.2020 года в период времени с 09 часов 30 минут до 18 часов 00 минут по адресу <адрес> проникло в его жилище и похитило его имущество: паспорт, сотовый телефон «Флай» и другое имущество, ущерб оценивает в 2000 рублей. (т. 1 л.д.28)

    Протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2020 и фототаблицей к нему, в ходе которого при осмотре жилого дома по адресу <адрес>, были изъяты: следы рук на шести отрезках темной дактилоскопической пленки №1, 2, 4, 5, 6, 7 и №3 на отрезок липкой ленты скотч. Изъяты при помощи изготовления гипсового слепка два следа обуви под №1 и №2. (т. 1 л.д. 29-38)

    Протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2020 и фототаблицей к нему, в ходе которого при осмотре квартиры по адресу: <адрес>, где были изъяты след руки на один отрезок темной дактилоскопической пленки и 1 отрезок прозрачной липкой ленты, визитница серого цвета с тремя банковскими картами: «Сбербанк России», «Тинькофф банк», «МТС Банк», карта «Тройка», карта медицинского полиса, фрагмент листа бумаги с записями, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, страховое свидетельство, ИНН, мобильный телефон марки «Fly» в корпусе черного цвета, пара мужских ботинок 46 размера.(т. 1 л.д. 39-46)

    Заключением судебной дактилоскопической экспертизы № 48 от 21.09.2020, в которой экспертом сделан вывод, что следы №6, №8, обнаруженные на отрезках темной дактилоскопической пленки №5, №, изъятые в ходе ОМП от 13.02.2020 по адресу: УР, <адрес>, а также след руки № 9, обнаруженный на отрезке темной дактилоскопической пленки, изъятой в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, <адрес>, оставлены обвиняемым Егоров В.А.. (т.1 л.д. 69-75)

    Протоколом осмотра предметов от 23 марта 2020 года и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены: мобильный телефон «Fly» Модель: FS458 Stratus 7; паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный Министерством внутренних дел по Удмуртской Республике 19 июня 2018 года на имя ФИО1; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации № серии 18 №, выданное 18 ноября 1999 года инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Камбарскому району УР на имя ФИО1; страховое свидетельство Государственного пенсионного страхования № и пластиковая карту филиала общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ Медицинское Страхование» в Удмуртской Республике №, выданная 19 ноября 2019 года на имя ФИО1; визитница серого цвета; банковская карта Tinkoff BLACK № сроком действия до ноября 2024 года на имя ФИО1, банковская карта СБЕРБАНК № сроком действия до сентября 2021 года на имя Свидетель №2, банковская карта MTS CASH BACK МТС БАНКА № сроком действия до сентября 2022 года, карта ТРОЙКА №; фрагмент листа бумаги белого цвета размерами 8х8 см. (т. 1 л.д. 78-84)

    Протоколом осмотра предметов от 26 марта 2020 года и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены: пара ботинок, изъятые у подозреваемого Егорова В.А.(т. 1 л.д.103-105)

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности подсудимого, в том числе отсутствия данных о наличии у подсудимого каких-либо психических заболеваний, которые давали бы основания для сомнений в его вменяемости, а также с учетом обстоятельств и характера совершенного им преступления, поведения подсудимого в период совершения преступления и в период рассмотрения уголовного дела - суд признает Егорова В.А. по настоящему делу вменяемым.

Дело рассмотрено судом в рамках предъявленного Егорову В.А. обвинения.

Руководствуясь ст. 88 и 89 УПК РФ, анализируя и давая правовую оценку приведенным выше в качестве доказательств: протоколам следственных действий, в том числе и оглашенным показаниям, потерпевшего и свидетелей данных в ходе предварительного следствия, заключениям судебных экспертиз, суд приходит к выводу, что нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при их собирании и закреплении не нарушены и нет оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе положений ст. ст. 57, 80, 195, 198 - 199, 204 УПК РФ, которые давали бы основания для признания заключений экспертов недопустимыми доказательствами, не имеется.

При этом давая правовую оценку действиям подсудимого по факту совершения Егоровым В.А. хищения чужого имущества, суд руководствуется, в том числе положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".

Кроме того в соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 27 декабря 2002 года размер похищенного имущества определяется исходя из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого, в совершении инкриминируемых ему преступлений приведенных в описательной части приговора.

Исследовав вышеприведенные доказательства, проанализировав, как доводы стороны обвинения, так и доводы стороны защиты, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний приведенных в описательной части приговора, поскольку его вина полностью нашла свое подтверждение, в показаниях потерпевшего, свидетелей, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела, подтверждена показаниями подсудимого и не вызывает сомнений.

Суд квалифицирует действия Егорова В.А. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ –тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того действия Егорова В.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Смягчающими наказание обстоятельствами Егорову В.А. по всем эпизодам инкриминируемых деяний, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ суд признаёт: явку с повинной; наличие малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка; полное признание вины в содеянном, активное способствование в расследовании преступления; принесение извинений потерпевшему.

Так же учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, отрицательного влияния состояния опьянения на поведение подсудимого в момент совершения преступлений, пояснения подсудимого указавшего на то, что трезвым данные преступления он бы не совершил, руководствуясь ч.1.1. ст.63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством Егорову В.А., совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении меры и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление.

Изучив личность Егорова В.А. суд приходит к выводу, что подсудимый, не имеет гражданства, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению противоправных деяний.

Суд, с учетом всех изложенных обстоятельств, личности подсудимого, и учитывает то, что наказание должно применяться в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, считает, что исправление подсудимого возможно только с изоляцией от общества, считая, что данный вид наказания будет соответствовать требованиям ч.2 ст. 43 УК РФ.

Наказание подсудимому суд определяет с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ в рамках санкции статей, по которым он признаётся виновным и не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Учитывая личность подсудимого его материальное положение, суд считает нецелесообразным, применение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничение свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, вид исправительного учреждения Егорову В.А. должен быть назначен на основании п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, наличия отягчающего вину обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории данного преступления на менее тяжкую категорию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Егоров В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.325 УК РФ в виде 280 часов обязательных работ.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Егорову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Егоров В.А. в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Егорову В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Егорову В.А. время его содержания под стражей по данному уголовному делу в период с 18 сентября 2020 года по дату вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Камбарскому району: 1) пару ботинок – вернуть Егорову В.А.; 2) следы обуви изъятые на слепки № 1 и № 2, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Камбарский районный суд УР.

Разъяснить, что в соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья       /подпись/     Иконников В.А.

Копия верна:

апелляц-м опред-м от 18.02.2021, №22-201/21 в описательно-мотивировочную часть внесены изменения