Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-25/2016 (2-998/2015;) ~ М-949/2015 от 02.12.2015

дело № 2- 25/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 февраля 2016 года п. Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Емельяновой С.Н.,

при секретаре Ершовой М.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

К.В.А. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» об освобождении имущества от ареста, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>. Автомобиль на момент покупки находился в неисправном состоянии. С даты покупки до ДД.ММ.ГГГГ истец производил ремонт указанного автомобиля в связи с чем не производил регистрационные действия с автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским РОСП г. Ижевска было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного транспортного средства, в связи с тем, прежний собственник – ООО «<данные изъяты>» имеет задолженность. ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление на имя начальника Октябрьского РОСП с просьбой снять указанные ограничения с принадлежащего ему автомобиля, так как на момент вынесения постановления автомобиль уже не являлся имуществом должника. В удовлетворении требования о снятии ограничений отказано. Считает, что наложенный на его автомобиль арест нарушает его право частной собственности в части пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности на спорный автомобиль подтверждается оригиналом паспорта транспортного средства №, а также договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 30 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются по месту нахождения данного имущества. На момент подачи искового заявления автомобиль <данные изъяты> находится у истца К.В.А. На основании изложенного, просит снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, наложенный ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела судебных приставов г. Ижевска.

В судебном заседании представитель истца К.В.А., Т.Д.Б., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец К.В.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - ООО «<данные изъяты>», третье лицо – Октябрьский РОСП г. Ижевска, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Представитель Октябрьского РОСП г. Ижевска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен конкурсный управляющий ООО «<данные изъяты>» Е.Е.А.., который также в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему. В Игринский районный суд УР исковое заявлениеК.В.А. к ООО «<данные изъяты>» об освобождении имущества от ареста поступило ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом суда.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» (ОГРН №, ИНН №) введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «<данные изъяты>» утвержден Е.Е.А.

Согласно п.1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ( далее по тексту Закон о банкротстве), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу положений п. 1 ч.1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ – дела о несостоятельности (банкротстве) рассматривают арбитражные суды.

Согласно ч.3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Из содержания приведенных норм права следует, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного Законом о банкротстве, и подлежат рассмотрению арбитражным судом, а не судом общей юрисдикции.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

В силу п.1.ч.1 ст. 134 ГПК РФ – судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского производства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Кроме того, в силу ст. 333.40 НК РФ, суд считает необходимым вернуть истцу К.В.А. уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 300 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, 333.40 НК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по иску К.В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об освобождении имущества от ареста прекратить, как неподлежащее рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Вернуть К.В.А. госпошлину в размере 300 руб.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

<данные изъяты>