Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2011 (2-5730/2010;) от 28.07.2010

Дело № 2-462/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2011 года                          город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Вострецовой В.А.,

с участием представителя заявителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Швецовой Т.Л.,

прокурора Демидовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным протеста и.о. прокурора Свердловского района города Перми,

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю обратилось в суд с заявлением, указывая, что в Управление поступил протест и.о. прокурора Свердловского района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника , по мотиву отсутствия законных оснований для обращения взыскания на невыплаченную заработную плату. Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника вынесено в целях своевременного, полного и правильного исполнения судебного решения по взысканию с должника алиментов, оно является законным и обоснованным. С учетом этого, просят протест исполняющего обязанности прокурора Свердловского района г. Перми отменить.

В дальнейшем Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю уточнило заявление, просят признать протест исполняющего обязанности прокурора Свердловского района г. Перми незаконным.

Представитель заявителя в судебном заседании на жалобе настаивала.

Представитель заинтересованного лица жалобу не признала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.2 ч.3 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, в том числе и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в отсутствие или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (п.3 ч.1).

В судебном заседании установлено, что на основании решения Нижнеломовского районного суда Пензинской области от ДД.ММ.ГГГГ, был выпущен исполнительный лист № о взыскании с должника в пользу на содержание <данные изъяты> (л.д. 1-2 материалов исполнительного производства).

Постановлением судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (л.д. 15 материалов исполнительного производства).

Согласно исполнительному производству, судебным приставом - исполнителем предпринимались меры по установлению места жительства, места работы должника и по розыску его имущества, а именно по установлению прав на недвижимое имущество и наличия транспортных средств

Как следует из ответа заместителя начальника МРЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ на имя транспортных средств не зарегистрировано. Согласно сообщению Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства должник судебным приставом-исполнителем был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 157 УК РФ, за уклонение от уплаты алиментов (л.д. 20-21 материала исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ с было взято объяснение, согласно которому судебным приставом - исполнителем установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. работет в -ОРГАНИЗАЦИЯ-» (л.д. 22-24 материала исполнительного производства).

Согласно справке -ОРГАНИЗАЦИЯ-» от ДД.ММ.ГГГГ действительно с ДД.ММ.ГГГГ работает в данной организации, а с ДД.ММ.ГГГГ в -ДОЛЖНОСТЬ-. С ДД.ММ.ГГГГ ему начислена, но не выплачена в связи с кризисной ситуацией в строительной отрасли, заработная плата в размере -СУММА1-

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (л.д. 5-6).

Из анализа положений статей 80 и 98 ФЗ «Об исполнительном производстве»следует, что в рамках принудительного исполнения судебного решения по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, судебный пристав - исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, и при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, в целях исполнения судебного акта, обязан обратить взыскание на заработную плату должника. В противном случае будут нарушены права взыскателя.

Таким образом, на основании исследованных доказательств судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения судебного решения о взыскании с принимались все возможные меры по своевременному и правильному исполнению исполнительного документа. В связи с тем, что в добровольном порядке должник не исполнял требования исполнительного документа, отсутствием сведений о наличии какого-либо имущества у него и установлением места его работы, в целях защиты прав и законных интересов взыскателя и ее ребенка, судебный пристав-исполнитель обоснованно обратил взыскание на заработную плату должника. Оснований для непринятия указанных мер у него не имелось.

То обстоятельство, что в связи с кризисной ситуацией в строительной отрасли работодателем начислена, но не выплачена заработная плата, не свидетельствует о незаконности обращения взыскания на заработную плату должника, поскольку она начислена и в любой момент могла быть выплачена Не применение судебным приставом-исполнителем каких-либо мер принудительного исполнения, в том числе и обращения взыскания на зарплату, противоречило бы целям и задачам исполнительного производства, и нарушило бы права взыскателя <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю удовлетворить, признать незаконным протест исполняющего обязанности прокурора Свердловского района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья          Т.О. Ракутина