Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-142/2016 от 13.01.2016

Дело № № Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ногинск Московской области 16 марта 2016 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Голубева Е.Г.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Шаповаловой А.Р.,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Сапожникова А.В.,

при секретаре Лисице А.В.,

рассмотрев в заседании жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Андрианова Сергея Юрьевича на постановление по делу об административном правонарушении № 06-152з/2015, вынесенное начальником Раменского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям Сапожниковым А.В. по делу об административном правонарушении в отношении Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по ст. 8.7 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

05.11.2015 года начальником Раменского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям Сапожниковым А.В. по делу об административном правонарушении внесено постановление № 06-152з/2015 по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» по ст. 8.7 ч.2 КоАП РФ.

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» не согласилась с постановлением по делу об административном правонарушении № 06-152з/2015, вынесенным 05.11.2015 года начальником Раменского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям Сапожниковым А.В. и его защитник Андрианов С.Ю. подал на него жалобу в Ногинский городской суд Московской области, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В своей жалобе защитник ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Андрианов С.Ю. ссылается на следующее.

«Фактическая сторона правонарушения, по мнению административного органа, выражается в следующем.

Банку принадлежит земельный участок площадью 237,5 га (2375438 кв.м.) с кадастровым номером 50:16:0103044:2, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, сельское поселение Ямкинское, с. Ямкино (далее - Земельный участок). Центральная часть участка на площади около 8 гектаров зарастает деревьями - сосной, возраст сосен составляет по мутовкам до 9 лет. Признаков проведения работ по ликвидации зарастания участка деревьями в ходе осмотра не установлено. Данный земельный участок на площади около 1,5 га нарушен карьерной выемкой глубиной до 3 метров, карьерная выемка частично захламлена бытовыми отходами. Признаков проведения работ по рекультивации нарушенных земель в ходе осмотра не установлено.

Иных нарушений административным органом не выявлено.

При этом, как следует из постановления, Банк привлечен к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, то есть за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Претензии административного органа в части зарастания участка деревьями несостоятельны, так как речь идет об участке леса, входящего в состав Ногинского участкового лесничества (кварталы 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,14,15, части кварталов 17,18,19).

Леса указанного лесничества окружают сельскохозяйственное поле с трех сторон и частично расположены на земельном участке, принадлежащем Банку.

В соответствии с п. 2 ст. 77 Земельного кодекса РФ в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Земельного кодекса земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Таким образом, отсутствует событие административного правонарушения.

В соответствии с перечнем признаков неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.04.2012 № 369, неиспользование земельного участка определяется на основании признака залесенности следующим образом: залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка.

Как уже отмечалось, земельный участок, принадлежащий Банку, имеет площадь 237,5 га, при этом 96% его площади используются по прямому назначению - земли распаханы и на них выращивается сельскохозяйственная продукция. Участок, занятый лесом, составляет 8 га, то есть 3,3% от общей площади земельного участка.

Таким образом, Постановлением Правительства РФ от 23.04.2012 № 369 установлены четкие критерии, когда залесенность может расцениваться как противоправный признак (превышение залесенности 15% от общей площади). Отсутствие указанного признака делает невозможным привлечение Банка на основании ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, событие административного правонарушения отсутствует.

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» был создан по распоряжению Президента Российской Федерации от 15.03.2000 № 75-рп в целях формирования на его базе национальной кредитно-финансовой системы обслуживания товаропроизводителей в сфере агропромышленного производства. 100% акций АО «Россельхозбанк» находится в собственности Российской Федерации, полномочия общего собрания акционеров осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным обществом. Таким образом, АО «Россельхозбанк» является финансовым учреждением и относится к государственному сектору экономики.

Банк получил в собственность земельный участок в качестве отступного в счет погашения задолженности должника-банкрота (Группа компаний «ОСТ»). При этом, земельный участок уже был нарушен карьерной выемкой на площади около 1,5 га. Как указал бывший собственник, карьерные работы проводились на данном участке еще в начале 1990-х годов неизвестными лицами.

Работы по рекультивации земель требуют специальных познаний, обученный штат, большой парк специализированной техники. Банк не является сельскохозяйственной организацией и не имеет технических возможностей проводить данные работы. В соответствии с частью 5 ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности» кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.

Необходимо отметить, что Банк сумел организовать сельскохозяйственные работы на земельном участке, передав его в аренду главе крестьянского фермерского хозяйства Стриху А.В. по договору аренды недвижимого имущества № 6-Н от 08.12.2014 года и договору аренды недвижимого имущества № 7-Н от 05.11.2015. При этом, площадь карьерной выемки составляет 0,6% от площади земельного участка, что составляет крайне незначительную долю от площади обрабатываемых земель на данном участке.

Административный орган указал в своем постановлении, что признаков проведения работ по рекультивации нарушенных земель в ходе осмотра не установлено, и привлек Банк к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, то есть за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Законодатель четко разделяет понятия «рекультивация земель» и «мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв». Рекультивация земель - комплекс мероприятий технического и биологического характера, направленных на восстановление нарушенных земель, возобновление обитания животных, растений, микроорганизмов. За отсутствие проведения рекультивации земель в кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены отдельные самостоятельные составы: часть 1 ст. 8.7 КоАП РФ или часть 4 ст. 8.8 КоАП РФ. При этом субъектом правонарушения ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ являются лица, осуществляющие разработку месторождений и иных работ, то есть Банк не является субъектом данного правонарушения. Это следует, в частности, из Постановления Правительства РФ от 23.02.1994 № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», ст.ст. 13, 39.8, 39.38 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, в действиях Банка отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении №06-152з/2015 от 11.08.2015 года, поводом для возбуждения дела послужило обследование земельного участка, проведенное должностными лицами Управления 23.04.2015 года, то есть от момента выявления до момента возбуждения дела прошло более трех месяцев. Слово «немедленно» используется в кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях 16 раз только в одном толковании: что какое-либо действие должно быть произведено незамедлительно, без отсрочек по времени, день в день. Таким образом, налицо существенное нарушение сроков производства по административному делу, что привело к нарушению прав Банка.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.

Согласно ч. 5.1, 5.2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения. В определении о продлении срока проведения административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, основания для продления срока проведения административного расследования, срок, до которого продлено проведение административного расследования. Определение о продлении срока проведения административного расследования подписывается вынесшим его в соответствии с частью 5 настоящей статьи руководителем или его заместителем. Копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему.

Согласно ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

С момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении №06-152з/2015 от 11.08.2015 года до момента составления протокола об административном правонарушении №06-152з/2015 от 22.10.2015 года прошло 2 месяца 11 дней, при этом каких-либо решений руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя о продлении срока проведения административного расследования на срок не более одного месяца, не выносилось, срок для составления протокола был установлен на 22.10.2015 года изначально в определении о возбуждении дела об административном правонарушении №06-152з/2015 от 11.08.2015 года.

Таким образом, налицо существенное нарушение сроков производства по административному делу, что привело к нарушению прав Банка.

Все вышеуказанные нарушения норм КоАП РФ носят существенный характер и могли бы быть выявлены непосредственно в рамках административного расследования, однако административный орган допустил к административному расследованию лицо, которое не имело соответствующих знаний и полномочий на участие в делах об административных правонарушениях.

Заволокин Я.В. является работником отдела по работе с проблемными активами, в рамках своей компетенции он совершает определенные действия в отношении имущества, принадлежащего Банку или должникам. Перечень его полномочий определен в доверенности № 063-38-17/58 от 08.05.2014 года, однако в указанной доверенности отсутствует какая-либо возможность участия в делах об административных правонарушениях.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии законного представителя юридического лица в его составлении. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения.

Следовательно, лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность участвовать в его составлении и пользоваться другими правами, предусмотренными КоАП РФ.

Таким образом, как протокол об административном правонарушении, так и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении должны быть вынесены в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное административным органом нарушение предусмотренного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, является существенным. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты прав и не имело возможности воспользоваться своими процессуальными правами, квалифицированно возражать, представлять доказательства и давать объяснения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Возможность устранения этих недостатков отсутствует».

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Шаповалова А.Р. в заседании доводы жалобы поддержала, просила обжалуемое постановление отменить, дав объяснения аналогичные доводам жалобы.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Сапожников А.В. в заседании возражал против удовлетворения жалобы ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», ссылаясь на следующее.

«30.09.2015 года в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103044:2, проведенного в рамках административного расследования по административному делу №06-152з/2015 установлено, что участок на площади 1,5 га нарушен карьерной выемкой глубиной до 3 метров, карьерная выемка частично захламлена бытовыми отходами. Признаков проведения работ по рекультивации нарушенных земель в ходе осмотра не установлено. Центральная часть участка на площади около 8 га зарастает деревьями - сосной, возраст которых по мутовкам до 9 лет. Признаков проведения работ по ликвидации зарастания участка деревьями в ходе осмотра не установлено.

Довод заявителя об отсутствии правонарушения в связи с возможностью использовать заросшие деревьями участки в качестве защитных лесных насаждений административным органом не принимается. Нарушенные участки не выделены в отдельное землепользование и не проведены процедуры перевода вида использования согласно п. 1 ст. 78 Земельного кодекса для «создания защитных насаждений». Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с даты осуществления государственного кадастрового учета земельных участков в связи с изменением их категории.

Ссылка ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» на необходимость учитывать при вынесении решения по административному делу критерии неиспользования земельного участка, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 23.04.2012 № 369 «О признаках не использования земельных участках» не являются состоятельными в связи с тем, что указанные признаки являются квалифицирующими при привлечении юридического лица по ст. 8.8. ч. 2 КоАП РФ (Неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом).

Аргумент ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» об отсутствии возможностей по проведению рекультивации карьерной выемки административным органом не принимается. Спорный земель участок находится в собственности у Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с 17.02.2010 года. В соответствии с пунктом 1,2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель. У юридического лица имелось достаточно времени для ликвидации имеющихся нарушений.

В жалобе указано на нарушения административным органом сроков составления протокола. Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными. В данном случае пресекательным является срок привлечения к административной ответственности. Правонарушение было выявлено в ходе осмотра земельного участка 30.09.2015 года, постановление по административному делу № 06-152з/2015 вынесено 05.11.2015. Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения за правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования не может превышать более одного года.

В жалобе ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» ссылается на нарушение должностным лицом процедуры привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц, дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, закон допускает рассмотрение административного дела в присутствии только одного из названных лиц (законного представителя или защитника) и прямо указывает, что участие защитника в рассмотрении дела, автоматически исключает вопрос о надлежащем (или ненадлежащем) извещении вышеуказанных лиц.

Пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также гласит, что КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство.

Таким образом, правила КоАП РФ допускают возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

Указанные лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч.4 ст.28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Участие в деле представителя Общества на основании доверенности общего характера вопреки доводам жалобы не имеет правового значения для рассматриваемого дела, поскольку фактичное участие Заволкина Я.В., допущенного должностным лицом в качестве законного представителя заявителя не свидетельствует о том, что указанное юридическое лицо было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, в том числе, не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений.

Определение о возбуждении административного дела, определение об истребовании сведений, определение о назначении экспертизы направлены в адрес Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 12.08.2015 года, получены адресатом 21.08.2015 гола. При проведении осмотра спорного земельного участка, составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель по доверенности ОАО «Россельхозбанк» Заволокин Я.В.. Согласно доверенности, Заволокин Я.В. уполномочен представлять интересы Банка, в том числе, в территориальных органах федеральных органов исполнительной власти и их структурных подразделениях. Заволокин Я.В. от имени Банка представил объяснение в протоколе об административном правонарушении, внес ходатайство о переносе даты рассмотрения административного дела. Ходатайство административным органом удовлетворено.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об обеспечении Управлением Обществу права на защиту при проведении в отношении него административного производства.

Вмененное Обществу нарушение требований ч.2 ст.8.7 КоАП РФ связано с невыполнением установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Обществу в качестве состава правонарушения вменяется бездействие, выразившееся в неисполнении установленных требований по охране земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства.

Объективная сторона вменяемого ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» правонарушения выражается в невыполнении законодательно установленных требований к использованию земель в соответствии с их целевым назначением, в не проведении обязательных мероприятий по улучшению, защите земель, предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, предназначенных для сельскохозяйственного производства.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм в соответствии законодательством РФ, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом согласно разъяснениям, данным в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросов, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», форма вины в отношении юридических лиц установлению не подлежит.

В настоящем случае объективную сторону правонарушения, образует невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий.

В качестве состава вменяемого административного правонарушения ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» вменяется бездействие, выразившееся в неисполнении установленных требований по охране земельного участка предназначенного для сельскохозяйственного производства.

Следовательно, у ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по недопущению нарушения земельного законодательства, заявителем не представлено.

Исходя из конструкции и буквального смысла данной нормы, вменяемое ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» правонарушение имеет формальный состав, и наступление последствий в виде ухудшения качества земли не является обязательным условием для привлечения виновного лица к ответственности за его совершение. При этом слова «ухудшающих качественное состояние земель» грамматически относятся не к деянию в виде невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, а к характеристике «других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду», которые следует предотвращать. Поэтому доказывать ухудшение качества земель необходимо только в том случае, если административным органом субъекту правонарушения вменяется невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Поскольку ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» вменяется невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренных статьями 13 и 42 Земельного кодекса РФ, доказательств ухудшения качественного состава земель не требуется.

Таким образом, вывод Управления о наличии в действиях ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, является обоснованным и правомерным.

В содержании п.2 ч.1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен один из основных принципов земельного законодательства, закрепляющий приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

Согласно положениям ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

При этом в согласно ч.2 ст.7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» следует руководствоваться положениями гражданского, административного, уголовного и иного отраслевого законодательства, в том числе положениями Земельного, Лесного, Водного кодексов Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и ее субъектов в области охраны окружающей среды и природопользования.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации установлено, что гарантированно право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В силу ст. 36 Конституции Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Также, в соответствии ст. 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В силу ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7 - ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы.

Согласно с ч. 1 ст. 12 Земельного кодекса земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

Согласно п.2 ч.2 ст. 12 Земельного кодекса РФ, целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 1,2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Также в силу ч.1 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации, сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101 -ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что землепользователи должны соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий. Также информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании. Выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Из указанных норм права, следует, что ответственность по защите земель от негативных последствий лежит в первую очередь на собственниках».

Выслушав юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Шаповалову А.Р., должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении № 06-152з/2015 от 05.11.2015 года, Сапожникова А.В., исследовавматериалы дела, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № 06-152з/2015, вынесенное 05.11.2015 года начальником Раменского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям Сапожниковым А.В. по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» по ст. 8.7 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, при этом, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушений лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес: дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении № 06-152з/2015, вынесенное 05.11.2015 года начальником Раменского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям Сапожниковым А.В. в отношении ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» было вынесено в нарушение требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ, - в постановлении не указана дата и время совершения ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, не приведены доказательств, на основании которых сделан вывод о виновности ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», отсутствует мотивировка, с учетом позиции защитника ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Заволокина Я.В., изложенной в протоколе об административном правонарушении, и не дана им оценка, не указано какие доказательства из добытых положены в основу такого решения, а которые отвергнуты.

Указанные недостатки не могут быть устранены судьей при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из текста обжалуемого постановления неясно, присутствовал ли законный представитель или защитник юридического лица при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № 06-152з/2015, вынесенное начальником Раменского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям Сапожниковым А.В. по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» по ст. 8.7 ч.2 КоАП РФ не может считаться законным и обоснованным, а, следовательно, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушений, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 06-152з/2015, вынесенное начальником Раменского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям Сапожниковым А.В. по делу об административном правонарушении в отношении Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по ст. 8.7 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, жалобу Андриянова С.Ю. - удовлетворить.

Дело об административном правонарушении в отношении Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по ст. 8.7 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях направить на новое рассмотрение в Раменский межрайонный отдел Управления Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>