Решение по делу № 12-305/2015 от 16.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

    г. Лабытнанги                      06 ноября 2015 года

    Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тихонова О.В., рассмотрев жалобу Шамсутдиновой Любовь Васильевны на постановление инспектора ОВД ПС ГИБДД ОМВД России по г.Лабытнанги ФИО4 от 14.10.2015 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

    Постановлением инспектора ОВД ПС ГИБДД ОМВД России по г.Лабытнанги ФИО2 от 14.10.2015 г. гр. Шамсутдинова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

    Будучи не согласным с вышеуказанным постановлением Шамсутдинова Л.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от 14.10.2015 г. отменить, дело производством прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    В судебном заседании Шамсутдинова Л.В. доводы своей жалобы поддержала и пояснила, что перед выездом она лично убедилась в исправности автомобиля, то есть все лампочки горели. О том, что у неё перегорела одна из лампочек она узнала только от сотрудника ДПС, остановившего её автомобиль.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании было установлено, что ДД/ММ/ГГ около ... часов гр. Шамсутдинова Л.В., двигаясь около ... на а/м ... г/н №, нарушила п.3.3 ПДД, то есть управляла автомобилем с неработающей правой блок фарой ближнего света.

Шамсутдинова Л.В. факт управления автомобилем с неработающей правой фарой подтвердила, однако указала, что лампочка перегорела в момент движения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о малозначительности совершённого административного правонарушения. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с малозначительностью.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ 14.10.2015 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 2.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░